Панченко Павел Николаевич - профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегород­ского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа эконо­мики», Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук.  Адрес: 603155, Россий­ская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 25/12. E-mail: panvest@mail.ru.

В статье анализируется уголовно-правовой институт компромисса, представляющий собой систему правовых норм, позволяющих его сторонам в условиях конфликта интересов достигать (в пределах возможного) реализации последних. По сути это тактический прием, в основе которого:
1) отказ государства от уголовно-правового реагирования на преступление, если, например: а) со­вершенное преступление и (или) совершившее его лицо характеризуются минимальным уровнем опасности либо запрещенное уголовным законом деяние совершено с указанной в законе обще­ственно полезной целью; б) представляется возможность обмена совершившего преступление против интересов Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства на преследуемого за рубежом гражданина Российской Федерации;
2) соглашение государства с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления либо уже его совершившим относительно поведения данного лица как условия: а) освобождения его от уголовной ответственности и (или) наказания; б) смягчения назначаемого ему судом нака­зания.
С учетом особенностей сторон компромисса различается по меньшей мере три его вида (каждый из которых, в свою очередь, имеет как минимум две разновидности), а именно компромисс:
1) государства с обществом по поводу: а) общих принципов, оснований и пределов уголовной от­ветственности; б) преступности и наказуемости конкретных видов общественно опасных деяний;
2) государства с гражданами по поводу: а) их вины, ответственности и конкретной меры наказания; б) соглашения виновного с потерпевшим относительно путей разрешения возникшего между ними конфликта с признаками криминала;
3) государства с другим государством по поводу: а) обмена преследуемыми лицами — гражданами различных государств или проживающими в них лицами без гражданства; б) выдачи другому госу­дарству преследуемого им лица — иностранного гражданина или лица без гражданства. Автором вносятся предложения относительно совершенствования содержания и повышения эф­фективности практической отдачи института компромисса в уголовном праве.