@ARTICLE{26583261_118943992_2014, 
	author = {П. Н. Панченко}, 
	keywords = {, принцип законности, тактический компромисс, преступления, вина, выдача, пробелы, уголовно-правовое регулирование, совершенствование, ответственность, наказаниеуголовный закон},
	title = {Стратегия законности и тактика компромисса в уголовном праве},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2014},
	number = {1},
	pages = {107-117},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2014--1/118943992.html},
	publisher = {},
	abstract = {Панченко Павел Николаевич - профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегород­ского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа эконо­мики», Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук.  Адрес: 603155, Россий­ская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 25/12. E-mail: panvest@mail.ru.В статье анализируется уголовно-правовой институт компромисса, представляющий собой систему правовых норм, позволяющих его сторонам в условиях конфликта интересов достигать (в пределах возможного) реализации последних. По сути это тактический прием, в основе которого:1) отказ государства от уголовно-правового реагирования на преступление, если, например: а) со­вершенное преступление и (или) совершившее его лицо характеризуются минимальным уровнем опасности либо запрещенное уголовным законом деяние совершено с указанной в законе обще­ственно полезной целью; б) представляется возможность обмена совершившего преступление против интересов Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства на преследуемого за рубежом гражданина Российской Федерации;2) соглашение государства с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления либо уже его совершившим относительно поведения данного лица как условия: а) освобождения его от уголовной ответственности и (или) наказания; б) смягчения назначаемого ему судом нака­зания.С учетом особенностей сторон компромисса различается по меньшей мере три его вида (каждый из которых, в свою очередь, имеет как минимум две разновидности), а именно компромисс:1) государства с обществом по поводу: а) общих принципов, оснований и пределов уголовной от­ветственности; б) преступности и наказуемости конкретных видов общественно опасных деяний;2) государства с гражданами по поводу: а) их вины, ответственности и конкретной меры наказания; б) соглашения виновного с потерпевшим относительно путей разрешения возникшего между ними конфликта с признаками криминала;3) государства с другим государством по поводу: а) обмена преследуемыми лицами — гражданами различных государств или проживающими в них лицами без гражданства; б) выдачи другому госу­дарству преследуемого им лица — иностранного гражданина или лица без гражданства. Автором вносятся предложения относительно совершенствования содержания и повышения эф­фективности практической отдачи института компромисса в уголовном праве.},
	annote = {Панченко Павел Николаевич - профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегород­ского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа эконо­мики», Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук.  Адрес: 603155, Россий­ская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 25/12. E-mail: panvest@mail.ru.В статье анализируется уголовно-правовой институт компромисса, представляющий собой систему правовых норм, позволяющих его сторонам в условиях конфликта интересов достигать (в пределах возможного) реализации последних. По сути это тактический прием, в основе которого:1) отказ государства от уголовно-правового реагирования на преступление, если, например: а) со­вершенное преступление и (или) совершившее его лицо характеризуются минимальным уровнем опасности либо запрещенное уголовным законом деяние совершено с указанной в законе обще­ственно полезной целью; б) представляется возможность обмена совершившего преступление против интересов Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства на преследуемого за рубежом гражданина Российской Федерации;2) соглашение государства с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления либо уже его совершившим относительно поведения данного лица как условия: а) освобождения его от уголовной ответственности и (или) наказания; б) смягчения назначаемого ему судом нака­зания.С учетом особенностей сторон компромисса различается по меньшей мере три его вида (каждый из которых, в свою очередь, имеет как минимум две разновидности), а именно компромисс:1) государства с обществом по поводу: а) общих принципов, оснований и пределов уголовной от­ветственности; б) преступности и наказуемости конкретных видов общественно опасных деяний;2) государства с гражданами по поводу: а) их вины, ответственности и конкретной меры наказания; б) соглашения виновного с потерпевшим относительно путей разрешения возникшего между ними конфликта с признаками криминала;3) государства с другим государством по поводу: а) обмена преследуемыми лицами — гражданами различных государств или проживающими в них лицами без гражданства; б) выдачи другому госу­дарству преследуемого им лица — иностранного гражданина или лица без гражданства. Автором вносятся предложения относительно совершенствования содержания и повышения эф­фективности практической отдачи института компромисса в уголовном праве.}
}