Вишневский Герман Александрович - заместитель руководителя Управления по судебной работе ОАО «Евразийский», член Со­вета директоров ОАО «ПО Водоканал», аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: vishnevskiy_g@mail.ru.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с обеспечением принципа верховенства права при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с определением (изменени­ем) высшим судом практики применения норм действующего законодательства. Процессуальный механизм преодоления законной силы судебных актов в связи с появлением позиции высшего суда критически оценивается автором статьи в силу его несогласованности с принципом верховенства права, неотъемлемой составляющей которого является принцип правовой определенности, требу­ющий соблюдения принципа res judicata. Из принципа res judicataвытекает свойство неопровержи­мости окончательного судебного акта, т.е. такого акта, в отношении которого утрачена или исчер­пана возможность обжалования в обычном порядке. Свойство неопровержимости судебного акта предполагает запрет на пересмотр окончательного судебного акта по ординарным основаниям; не­обходимость его пересмотра в строго определенные сроки и в строго установленных процедурах исключительно при наличии судебных ошибок, повлиявших на исход дела.
Между тем анализируемый автором механизм пересмотра судебных актов предполагает отмену окончательных судебных актов по такому ординарному основанию, как нарушение последователь­ности в воззрениях на содержание прескриптивных текстов. Отмена судебных актов в процедуре их пересмотра по новым обстоятельствам в соответствии с правовой позицией высшего суда по своей правовой природе идентична отмене судебных актов по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 391.9 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение судами (арбитражными судами) единообразия в толковании и применении норм права).
На основе анализа прецедентной практики Европейского суда по правам человека, признающего отмену судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе в процедуре по пересмотру су­дебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по мотивам их несоответствия толкованию норм права высшими судами недопустимым отступлением от принципа правовой опре­деленности и вторжением, в том числе, в право частной собственности, а также норм действую­щего российского процессуального законодательства, регулирующих возобновление производства по делу в связи с появлением позиции высшего суда, в их интерпретации правоприменительной практикой, автор приходит к выводу о том, что отмена окончательных судебных актов, вынесенных по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, в связи с появлением позиции высшего суда противоречит принципу верховенства права. По делам, вытекающим из публичных правоот­ношений, отмена вступивших в законную силу судебных актов в связи с появлением позиции выс­шего суда допускается лишь в случае, если этим улучшается положение граждан и их объединений, спорящих с государством.
Верховенство права означает связанность государственно-властных субъектов в своей деятель­ности правами человека, их высшую ценность в обществе и государстве. Верховенство права не есть формальная законность, оно подразумевает первичность прав человека по отношению к законам и де­ятельности государственно-властных субъектов в целом и обеспечение властными субъектами фор­мального равенства, выражаясь в том, что права человека есть ценности, обусловливающие содержа­ние деятельности властных субъектов и ее результатов.