|
2013. №4
|
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
4–16
|
Боголюбов Сергей Александрович - профессор кафедры административного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: ecology@izak.ru В статье раскрываются потенциал экологических положений Конституции Российской Федерации, роль принятого в ее развитие федерального законодательства, предусмотренной в нем ответственности граждан, государства и общества за поддержание экологического правопорядка. Обращается внимание на защиту частной, государственной, муниципальной форм собственности на землю и другие природные ресурсы, являющиеся основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Двадцатилетие Конституции Российской Федерации предполагает осуществление попытки краткого анализа хода реализации ее экологических положений. В статье сопоставляются предметы регулирования и действие административного, гражданского, градостроительного, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о здравоохранении, о недрах, об охране окружающей среды. Автор анализирует ход реализации прав каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В статье показывается, как используются требования Конституции Российской Федерации об установлении основ федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации, совместном законотворчестве Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Попытки выявить ход реализации экологических положений Конституции свидетельствуют о необходимости совершенствования экономического и организационно-правового механизма применения, модернизации экологического государственного, производственного, общественного контроля (надзора), юрисдикционной деятельности, обеспечения неотвратимости привлечения к юридической ответственности физических и юридических лиц, виновных в посягательствах на природные ресурсы и объекты. Трудно утверждать, что все современные нормы Конституции Российской Федерации, которые согласно ч. 1 ст. 15 обладают высшей силой и прямым действием, были полностью и своевременно реализованы. В связи с этим в статье сделан вывод о том, что необходимо наращивать усилия по соблюдению этих норм, их использованию и применению в сфере организации рационального природопользования и охраны окружающей среды, по обозначению проблем и направлений дальнейшего развития российской эколого-правовой системы. |
|
17–28
|
Баратова Марина Аскатовна - старший преподаватель кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», магистр частного права. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: bma@hse.ru.
Настоящая статья посвящена современной и очень актуальной теме — месту жилищного права в системе права Российской Федерации. По вопросу о месте жилищного права в системе права дискуссии в научной литературе нашей страны длятся на протяжении нескольких последних десятилетий. При представляющейся на первый взгляд чисто теоретической теме статья, несомненно, важна для практикующего юриста, так как создание законодательства в сфере частного права должно соответствовать теоретическим основам юриспруденции.В настоящей статье исследуется процесс формирования жилищного права как отрасли законодательства в нашей стране. Также рассмотрены и проанализированы различные позиции о природе жилищного права, сделан вывод о его месте в системе права Российской Федерации. Рассмотрены три различные системы правового регулирования удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей, существовавшие в России на протяжении ХХ века. Различия этих систем были обусловлены кардинальными изменениями в структуре собственности, в принципах устройства пуб-личной власти и в системе функций нашего государства в прошлом столетии.В статье автор делает следующие выводы: - причины и цели создания жилищного законодательства в Российской Федерации представляется возможным охарактеризовать как имеющие прикладной характер; - жилищное законодательство в настоящее время существует как самостоятельное комплексное правовое образование (отрасль законодательства), что подтверждает п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации; - жилищное право не является самостоятельной отраслью права и представляет собой подотрасль гражданского права с несколько повышенным в сравнении с иными подотраслями гражданского права содержанием императивных норм, что объясняется значением объекта (жилого помещения) жилищных правоотношений для граждан и общества в целом; - жилищное право в смысле юридического образования представляет собой специальную учебную дисциплину. В процессе освоения данной учебной дисциплины, помимо изучения ее как подотрасли гражданского права, необходимо также обращаться к институтам иных отраслей права. |
|
29–42
|
Шаталов Александр Семенович - профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: asshatalov@hse.ru.
Статья посвящена анализу правозащитного потенциала возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В ней исследуются сущность и содержание судебно-проверочного производства данной разновидности как наиболее эффективного способа исправления допущенных судебных ошибок. В статье, в частности, отмечается, что возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических данных, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Данный механизм, считает автор, может и должен использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений сам по себе, а не тогда, когда возможности их исправления в кассационном порядке и в порядке надзора оказались исчерпанными. В этом смысле по отношению к данным производствам он не должен восприниматься как резервный.Правозащитный потенциал института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в статье признается довольно высоким. Он предопределен характером судебных ошибок, для исправления которых, собственно, и предназначено данное производство. Вопреки широко распространенной в российской процессуальной литературе точке зрения, автор считает, что в этом процессуальном механизме нет ничего исключительного, чрезвычайного или экстраординарного. Он применяется не вместо или после того, как будут исчерпаны иные возможности пересмотра судебного акта, а вполне самостоятельно, т.е. при обнаружении обстоятельств, которые возникли либо после рассмотрения уголовного дела судом, либо уже существовали на момент его рассмотрения, но не были известны суду. Повышение правозащитного потенциала данного института автору статьи видится в последовательном и более эффективном усовершенствовании процедур устранения выявленных судебных ошибок, а также в наделении заинтересованных лиц правом обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре приговора или иного решения (при наличии к этому оснований). |
|
43–51
|
Базаров Арсалан Баирович - аспирант кафедры уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: bazarovarsalan@mail.ru.
Содержание и актуальность представленной статьи определяется возросшим интересом уголовно-правовой доктрины к феномену конституализации, а также к судейскому усмотрению. Конституция Российской Федерации, являясь по своей природе фундаментом всей правовой системы, задает вектор развития отечественного законодательства, а закрепленные в ней принципы являются основой для правоприменительной деятельности органов государственной власти, в том числе, и в сфере применения уголовного законодательства.Важнейшая роль в обеспечении конституционности положений отраслевого законодательства принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, имеющему право толковать Конституцию Российской Федерации и осуществлять конституционный нормоконтроль действующего законодательства посредством конституционного судопроизводства.В статье исследуются вопросы, связанные с процессом конституализации судейского усмотрения, его влиянием на практику толкования и применения уголовно-правовых норм, рассматриваются вопросы определения пределов судейского усмотрения. Судейское усмотрение при применении уголовного закона имеет свои пределы как по форме, так и по содержанию. Поэтому проблема определения пределов усмотрения правоприменителя сводится к поиску разумного соотношения жестких рамок закона и свободы при выборе решения. Однако ни в доктрине уголовного права, ни в правоприменительной практике нет четкого понимания границ судейского усмотрения и его природы.Законодатель, наделяя судью полномочиями по отправлению правосудия, дает ему возможность выбора между двумя и более законными решениями по делу. Автор обращает внимание на значение решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые по своей сути, имея нормативный характер (обладая нормативной силой), существенно влияют на динамику и процесс конституализации судейского усмотрения. При этом обосновывается вывод, что Конституционный Суд, признавая норму права противоречащей Конституции Российской Федерации, дает оценку правовой позиции законотворческих органов, создавших норму, и, таким образом, участвует в законотворческом процессе.В статье отмечается, что важным аспектом влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации на судейское усмотрение является вопрос о применении смертной казни. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
52–61
|
Силантьева Инесса Раисовна - аспирантка кафедры теории и истории государства и права факультета права Самарского государственного экономического университета. Адрес: 443090, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141. E-mail: inessa0703@yandex.ru.
В работе исследуется специфика заочного производства. Данная процедура способствует обеспечению доступа к правосудию, позволяет исключить возможность намеренного затягивания процесса, не умаляя при этом процессуальных гарантий. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим при применении этого института, рассматриваются вопросы законности данных решений, случаи множественности субъектов как на стороне истца, так и на стороне ответчика, сложности при участии процессуальных истцов и некоторые другие вопросы. В статье проанализированы проблемы использования в судебном процессе заочного производства и рассмотрены перспективы его применения.Отмечается, что заочное производство нельзя считать упрощенной или сокращенной процедурой, так как полностью соблюдается процессуальная форма, исследуются все доказательства. Оно осуществляется по общим правилам судебного разбирательства, установленным в гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но с некоторыми особенностями, предусмотренными в его гл. 22. Заочное решение имеет такую же юридическую силу, что и принятое в обычном порядке. Это не самостоятельное, не отдельное, а исковое производство.Делается вывод, что данный вид производства соответствует принципу состязательности. Судебный процесс проходит в общем порядке, исследуются все представленные доказательства, сторонам известны воззрения друг друга. К довершению всего в заочном производстве вводятся дополнительные гарантии для отсутствующего ответчика, которые выражаются в ограничении некоторых правомочий истца — в праве на увеличение размера исковых требований и в изменении иска. Конечно, в заочном производстве присутствует некоторая односторонность, но она является только результатом действий ответчика. С учетом этого ответчику предоставляется возможность отмены заочного решения в более простой форме.В статье констатируется, что в законодательном регулировании заочного производства имеются существенные недоработки. Во многом облегчить использование этого института позволит разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В конечном итоге действенность и необходимость института заочного производства подтверждается данными статистики. |
|
62–76
|
Петров Алексей Яковлевич - профессор кафедры трудового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alexey.petrov@yandex.ru.
В статье предпринята попытка сформулировать новые подходы к определению сущности и правовой природы гарантий и компенсаций. На основе норм Трудового кодекса Российской Федерации и доктрины трудового права исследуются вопросы понятия, дефиниций, содержания гарантий и компенсаций.В науке трудового права России не разработана трудоправовая концепции гарантий и компенсаций, что, естественно, создает проблемы в применении соответствующих норм трудового законодательства. Особенно часто допускается смешение норм о гарантиях и компенсациях с нормами института заработной платы. Кроме того, не определено место гарантий и компенсаций в системе отрасли российского трудового права.Целью работы является системный анализ трудоправовых вопросов гарантий и компенсаций, а также разработка концепции «Гарантии и компенсации в трудовом праве России»Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить характерные признаки гарантий и компенсаций как трудоправовой категории; определить понятие, содержание гарантий и компенсаций; провести четкое разграничение между гарантийными выплатами и заработной платой, а также между компенсационными выплатами (как элементами института заработной платы) и компенсациями.Объект исследования — это отношения по предоставлению гарантий и компенсаций работникам; предмет — нормы трудового права Российской Федерации о гарантиях и компенсациях, теоретические положения представителей науки трудового права по теме настоящего исследования. Работа является первым системным исследованием фундаментальных трудоправовых вопросов и проблем гарантий и компенсаций в современных условиях.Сформулированные в настоящей статье теоретические положения существенно развивают концептуальную модель трудоправового регулирования гарантий и компенсаций и могут послужить основой для дальнейших плодотворных исследований таких сложных правовых явлений, как гарантии и компенсации. Результаты исследования также могут быть использованы в работе по совершенствованию Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. |
Судебная практика
|
77–94
|
Рогальчук Дмитрий Михайлович - соискатель кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: dimitron@list.ru.
В статье анализируются (с точки зрения соблюдения гарантий законного суда, в качестве необходимой предпосылки справедливого правосудия) ситуации создания и упразднения судов в действующей судебной системе Российской Федерации, связанные с объединением субъектов Федерации. Проведенный анализ стандарта законного суда в узком и широком смысле приводит к обоснованному выводу, что международный стандарт законного суда предполагает одновременное присутствие таких принципиальных черт понятия «суд», как его независимость, беспристрастностьи компетентность. В то же время в статье выделяется и рассматривается более узкий и специальный аспект пони-мания законного суда как создаваемого исключительно на основе закона. Этим требованием обе-спечивается такое условие организации судебной системы, как ее стабильность, и обеспечиваетсяневозможность произвольных и легких решений по изменению судебного устройства, что являетсяважной предпосылкой независимости судов. Рассматривая процессы реорганизации судов в объединяющихся субъектах, можно обнаружить ряд вопросов, касающихся соблюдения требования создания и упразднения судов только на основании правового закона, а также соблюдения общего порядка освобождения судей упраздняемых судов и их назначения на должность во вновь образуемые суды (это касается как назначенных пожизненно судей федеральных судов, так и мировыхсудей). В результате подробного анализа нормативных правовых актов как федерального уровня, таки уровня субъекта Федерации, затрагивающих судьбу судов объединяемых и вновь образуемыхсубъектов, делается вывод, что существующее в этой области законодательное регулирование неимеет необходимой конкретизации. В текстах закона не только не определяется порядок, но и неконстатируется сам факт упразднения и создания каждого конкретного суда, а также не содержатся нормы о статусе судей упраздняемых судов. Помимо создания и упразднения федеральных судов, также рассматриваются проблемы реорганизации судов в системе мировой юстиции; формулируются предложения по ее дальнейшему совершенствованию, в том числе о необходимости достаточного и более конкретизированного регу-лирования мировой юстиции на уровне федерального законодательства. В статье делается вывод, что гарантии законного суда имеют отнюдь не только теоретический смысл. |
Право в современном мире
|
95–106
|
Вишневский Александр Александрович - профессор кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: aavishnevsky@gmail.com.
В статье анализируются тенденции, проявившиеся в последнее десятилетие в подходах к статусукредитного института в современном зарубежном банковском праве. Статус кредитного институтарассматривается в следующих аспектах: - подходы к понятию кредитного института — институциональный и функциональный, традицион-но существующие в различных (континентальной, в том числе в банковском праве Европейскогосоюза (ЕС), и англосаксонской) правовых семьях; - правоспособность кредитного института. Приведены примеры, подтверждающие тезис о спе-циальной правоспособности кредитного института, и примеры правовых конструкций, обеспечи-вающих специальную правоспособность кредитного института. Анализируется новейшее зако-нодательство посткризисного периода (в том числе на этапе законопроектов), направленное напринудительную ограниченную специализацию кредитных институтов — разделение традицион-ной банковской деятельности и особо рисковых операций между различными юридическими лица-ми, находящимися в сфере банковского регулирования и надзора; - соблюдение профессиональных стандартов — стандартов «лучшей практики» в отношениях склиентами, имеющих различную правовую природу в различных правовых системах (предполагае-мые условия договора между банком и клиентом в Великобритании, судебная проверка стандарт-ных условий ведения бизнеса в Германии); - выполнение публично-правовых функций, в связи с чем обосновывается вывод об изменениихарактера банковской деятельности (и как следствие — характера кредитного института) в совре-менном банковском праве. Кредитный институт становится не просто предпринимателем, интерескоторого сводится к получению прибыли в ходе занятия банковской деятельностью, но одновре-менно и институтом, выполняющим публичные функции и задачи в банковской системе. Речь идетне просто о том, что кредитный институт выполняет эти функции наряду, в дополнение к деятель-ности, направленной на получение прибыли, — напротив, выполнение кредитными институтамипублично-правовых функций рассматривается не в качестве задачи, навязанной им извне, но вкачестве имманентно присущей банковской деятельности в силу того, что предпринимательскаядеятельность кредитного института осуществляется в финансовой сфере, которая объективнослужит осуществлению публичных по своей природе функций в современном обществе. |
|
107–127
|
Качурина Татьяна Игоревна - аспирантка кафедры международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: mejpravo@hse.ru.
В данной статье рассмотрена проблема регулирования сектора международных государственных закупок в региональных торговых объединениях на примере Европейского союза. В статье взяты за основу основные региональные документы Европейского союза — директивы — и проанализированы вопросы их действия на национальном уровне стран — участниц Европейского союза в секторе государственных заказов. Директивы составляют основу механизма регулирования государственных закупок и координируют процедуры проведения государственных торгов как для частных, так и для государственных предприятий, призывают гарантировать свободу конкуренции в процессе торгов и стимулируют трансграничную торговлю.В статье проанализированы пути применения основных международных правовых принципов в секторе государственных закупок (в частности, рассмотрен вопрос работы принципа прозрачности как механизма контроля за государственными торгами), субъектная и предметная сфера действия европейских директив, процедуры присуждения государственных закупочных контрактов. Принцип прозрачности рассматривается как своеобразный инструмент контроля за контрактами о государственных закупках. Исследуется зарубежная судебная практика, где освещается цель применения принципа прозрачности как гарантии соблюдения других основополагающих принципов (добросовестной конкуренции и принципа недискриминации). Автором рассмотрены главные условия проведения конкурсных процедур и проблемы применения регионального законодательства в случае возможных нарушений во время конкурса органами государственной власти.В статье дается детальный обзор основных типов конкурсных процедур и процесса квалификации поставщиков, соответствия их финансовым пороговым уровням. Директивы предусматривают проведение четырех различных процедуры государственных закупок (открытая, закрытая, процедура конкурентного диалога, процедура переговоров). Предоставление существенной документации является обязательным этапом в процессе квалификации поставщиков. В статье рассматривается значение «наиболее выгодного экономического предложения». Автором освещена тема представления поставщиками рекламных материалов во время конкурса и затронуты основные подводные камни в области информационного обеспечения проведения торгов. В статье дан анализ зарубежной судебной практики и затронут вопрос применения доктрины «in house». |
|
128–136
|
Анисимов Игорь Олегович - аспирант кафедры международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: i-anisimov@mail.ru.
Статья посвящена рассмотрению международно-правовых проблем охраны подводного культурного наследия. Предметом исследования являются факторы, негативно влияющие на сохранность объектов подводного культурного наследия, а также международно-правовые акты в области охраны подводного культурного наследия.В статье приводится авторская классификация факторов, негативно влияющих на охрану подводного культурного наследия. Рассмотрены факторы правового характера, в частности, пробелы в законодательствах государств, не присоединившихся к Конвенции ЮНЕСКО «Об охране подводного культурного наследия» 2001 г., и вопросы юрисдикции над затопленными судами и летательными аппаратами. Сделаны выводы, что данные факторы могут приводить к уничтожению объекта или затруднять доступ к нему в исследовательских и других целях. При этом страдает как объект подводного культурного наследия, так и интересы науки.В статье анализируется существующая правовая база в области охраны подводного культурного наследия. Рассматриваются такие международно-правовые акты, как Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву («UNCLOS») 1982 г. и Конвенция ЮНЕСКО «Об охране подводного культурного наследия» 2001 г. Автор приводит спорные положения данных международно-правовых актов и делает на основании их анализа вывод, что подобные нормы этих конвенций могут создавать ситуации, при которых объекты подводного культурного наследия становятся предметом международного спора. Приводится пример такого спора из юридической практики.Анализируя данные о факторах, негативно влияющих на сохранность подводных артефактов, автор делает вывод, что наибольшую угрозу для объектов подводного культурного наследия представляют антропогенные факторы. К их числу автор причисляет несоблюдение правил Конвенции 2001 г., национального законодательства об охране подводного культурного наследия, чрезмерно жесткое национальное законодательство, недостаточную правовую базу и иные факторы. На основе проведенного анализа международно-правовых актов в области охраны подводного культурного наследия автор делает вывод о необходимости пересмотра существующих и разработки новых мер правовой защиты и сохранения подводных артефактов. |
|
137–153
|
Лебедь (Ефремова) Валерия Владимировна - старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук. Адрес: 119019, Российская Федерация, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10. E-mail: vefremova@bk.ru.
В статье дан подробный анализ французского нормативного и доктринального материала, судебной практики по вопросам, связанным с созданием и использованием традиционных и нетрадиционных объектов авторских прав в условиях цифровых реалий. В работе выявлены изменения в правоотношениях, складывающихся в том числе между субъектами авторского права в условиях среды глобального информационного общества. Автором были рассмотрены современные европейские и, в частности, французские правовые механизмы регулирования авторских отношений. Отмечено, что Франция достаточно своевременно правообеспечительно реагирует на новые требования цифровой действительности, хотя и сохраняет исторически сложившиеся концептуальные основы авторского права. Эти основы на сегодняшний день все еще зиждутся на сохранении баланса интересов автора продукта интеллектуального труда и общества.Кроме того, автором исследован правовой режим мультимедийных продуктов и, в частности, интернет-сайтов, а также аудиовизуальных произведений. Также отмечены достижения французского законодательства на пути сближения правовых и цифровых реалий.В статье затронуты проблемы осуществления и защиты авторских правомочий в условиях Интернета; отмечено, что реализация и нарушение авторских прав, в частности несанкционированное копирование произведений, являются предметом острой научной дискуссии во Франции. Механизмы борьбы с пиратством в интеллектуальной сфере связываются с двумя направлениями деятельности созданной в этих целях системы блокирования доступа к сайтам, содержащим информацию, нарушающую авторские права: ограничением незаконного предложения и преследованием нарушителей. Законодательно предоставленная правообладателю возможность в судебном порядке потребовать заблокировать доступ к пиратским сайтам нацелена, помимо прочего, на сокращение числа таких сайтов. С другой стороны, схема поэтапной реакции (предупреждения или ответственности) предоставляет возможность избежать судебного разбирательства и максимально удовлетворить интересы авторов творческих произведений. Таким образом, французский законодатель, гарантируя защиту интеллектуальной собственности, стоит на страже интересов общества, в целом, обеспечивая доступность культурных, информационных и иных творческих ресурсов. |
|
154–163
|
Чикеева Зура Чымырбаевна - доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета, кандидат юридических наук. Адрес: 720000, Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Киевская, д. 44. E-mail: aliya.m@inbox.ru.
В статье рассмотрены основные особенности развития системы источников права Кыргызской Республики в переходный период. Проанализированы труды ученых-юристов, касающиеся теоретико-понятийного осмысления термина «источник права». Исследовано практическое значение проблемы источников права в переходный период. Анализ плюрализма правовых теорий позволяет выделить три основных научных подхода к проблеме источников права: нормативистский, естественно-правовой и интегративный.В современной юридической науке ученые, как правило, отождествляют термины «источник права» и «форма права». Источник права понимается в материальном и философском смыслах. Термин «источник права» олицетворяет силу, творящую право. Переходный период в развитии Кыргызстана можно признать одним из основных факторов, определяющих природу и характер отечественной системы источников права. В связи с этим в условиях становления и развития правовой системы Кыргызской Республики потребность в изучении источников права является закономерной.В Кыргызстане формирование системы источников социалистического права началось в советский период. После распада Советского Союза система источников права изменилась, наполнилась новым содержанием, закрепив государственную направленность на демократическое развитие. Развитие системы источников права началось с принятием первой Конституции Кыргызской Республики в 1993 г.В Кыргызстане основным источником права является нормативный правовой акт. Конституция занимает господствующее положение в системе источников права. Вместе с тем, в условиях глобализации особую роль приобретают международный договор и правовой обычай как источники права. Взаимосвязь и взаимодействие источников права происходит в рамках единой системы. В условиях переходного периода в системе законодательства появляются пробелы, которые восполняются ведомственными нормотворческими актами, а также правовыми институтами аналогии закона и аналогии права.В эпоху глобализации и интеграции одним из основных источниками права являются нормы международного права и международные договоры. Вместе с тем в Конституции Кыргызской Республики 2010 г. не закреплен приоритет норм международного права над внутригосударственным правом Кыргызстана. Кроме этого, в системе источников права Кыргызской Республики особое место занимают правовой обычай, а также правовые нормы, присущие обычному праву кыргызов (адату): «суд аксакалов» или «тройной айып».Таким образом, историческое развитие Кыргызской Республики отражается и в системе источников права. |
|
164–173
|
Подкопаев Сергей Васильевич - прокурор организационно-методического отдела Главного управления представительства в суде, защиты интересов граждан и государства при исполнении судебных решений, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: 01011, Украина, г. Киев, ул. Резницкая, д. 13/15. E-mail: s.podkopaev@g.mail.com.
Современный этап реформирования прокуратуры в Украине является достаточно динамичным. В 2012 г. был принят и вступил в силу Уголовный процессуальный кодекс Украины, фактически изменивший концепцию уголовного процесса, а также статус прокурора на его досудебных стадиях; внесены изменения в Закон Украины «О прокуратуре», которые оптимизируют полномочия прокурора вне уголовной сферы. В текущем году рабочей группой, созданной Президентом Украины, разработан проект нового закона Украины «О прокуратуре», внесенный в конце октября 2013 г. на рассмотрение украинского парламента.Реальная необходимость повышения результативности и эффективности прокурорской деятельности, в частности путем создания (выработки) достаточных гарантий для ее реализации (в том числе гарантий независимости прокуроров), обусловили обращение разработчиков проекта к международному и зарубежному опыту в этой сфере.В международных документах прямо не указывается на необходимость коллегиального решения вопросов, связанных с назначением прокуроров на должности, прохождением ими службы (включая перемещения), прекращением полномочий (в том числе в дисциплинарном порядке). Однако к такому выводу можно прийти исходя из анализа содержания норм, в которых речь идет о справедливых, беспристрастных и объективных процедурах.В некоторых странах (Франции, Португалии, Польше, Молдове и др.) ряд вопросов, касающихся статуса прокуроров, решается именно коллегиальными органами.Проект закона Украины «О прокуратуре» предусматривает создание органов прокурорского самоуправления и квалификационно-дисциплинарных комиссий прокуроров, следовательно, и изменение объема принципа коллегиальности. Кроме того, пересматривается содержание традиционных принципов организации и деятельности прокуратуры — централизации (в ст. 3 «Принципы деятельности прокуратуры» законопроекта этот принцип вообще не обозначен, а вывод о его наличии можно сделать на основании анализа иных статей) и единоначалия.В статье анализируются принципиально новые положения проекта закона Украины «О прокуратуре», касающиеся создания органов прокурорского самоуправления и квалификационно-дисциплинарных комиссий прокуроров, раскрывается сущность этих органов |
|
174–190
|
Почекаев Роман Юлианович - заведующий кафедрой теории и истории права и государства Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, доцент. Адрес: 190008, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16. E-mail: ropot@mail.ru.
В статье прослеживается эволюция налоговой системы в Казахстане в период его нахождения в составе Российской империи и анализируется процесс интеграции казахов в имперское политико-правовое пространство. Реформа налогообложения рассматривается как одно из направлений фронтирной модернизации «национальной окраины» Российской империи.В течение первого периода пребывания Казахстана в составе Российской империи сохранялась традиционная форма налогообложения в форме ясака, распространенного среди всех кочевых народов Евразии еще со времен Монгольской империи. Однако по мере все большей интеграции казахов в имперское политико-правовое пространство система налогообложения изменялась в целях сближения местного населения с населением других регионов Российской империи. Соответственно, постепенно традиционный тюрко-монгольский ясак (своеобразный «подоходный налог») был заменен фиксированным кибиточным сбором. Несмотря на то что эти изменения имели негативные последствия для многочисленной бедной части населения Казахстана, в целом реформа не вызвала широкого недовольства, что объяснялось ее постепенным характером: сначала она была произведена в рамках Младшего жуза, более тесно связанного с Россией, затем — в Среднем жузе. Успех реформы, начатой в 1830-е годы, подтверждается тем, что она получила официальное закрепление в процессе более широких преобразований конца 1860-х годов, а также и в нормативных актах 1880–1890-х годов.Автор предлагает рассматривать эволюцию налогообложения в Казахстане не только как реформу в области бюджетной политики по отношению к кочевым народам с целью увеличения денежных поступлений из этих регионов, но и как элемент более масштабных преобразований в рамках общей модернизации Российской империи в рассматриваемый период времени — в период Великих реформ Александра II. Соотнесение сведений о налоговых преобразованиях со сведениями о других политико-правовых процессах, происходивших в Казахстане в XIX в., дает основание для такого заключения. |
Рецензии
|
191–195
|
Сивицкий Владимир Александрович - профессор кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского филиала (кампуса) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 190008, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16. E-mail: VASivickiy@mail.ru.
Представленный текст является рецензией на книгу Н.С. Бондаря «Российское юридическое об-разование как конституционная ценность: национальные традиции и космополитические иллюзии»(Серия «Библиотечка судебного конституционализма. Вып. 3., М., 2013). Констатируется, что книгаН.С. Бондаря — первая отдельная книга, в которой комплексно и системно говорится о проблемахсовременного российского юридического образования. Отмечается содержательная и эмоциональ-ная насыщенность книги, несмотря на ее небольшой объем, огромный вклад ее автора в переводдискуссии о российском юридическом образовании в публицистический формат.Предпринята попытка дискуссии с отдельными идеями, выраженными Н.С. Бондарем. Так, он скеп-тически относится к болонскому процессу в юридическом образовании. В ответ предпринята по-пытка взглянуть на ситуацию более лояльно, с учетом возможностей крупных центров юридиче-ского образования действовать и в этих условиях, а также возможность воспользоваться моделью«бакалавриата — магистратуры» для определенной чистки юридического образовательного про-странства (необходимость которой не отрицает и автор книги) путем недопущения магистратуры вслабых юридических вузах.Н.С. Бондарь говорит о необходимости обеспечивать «конституционную модель современногоюриста», которая должна преодолеть «крайности правоохранительной и предпринимательскоймоделей юриста» и ошибочную, как он полагает, «философию юридического прагматизма». В от-вет предпринята попытка показать уязвимость юриста, подготовленного по «конституционноймодели», в практической деятельности в современных условиях. Поэтому предлагается в разныхцентрах юридического образования конкурентно и качественно реализовывать разные моделиподготовки юристов, не предпринимая ломку структуры юридического образования под какое-тоединообразное представление о должной модели подготовки юриста. Это не отрицает необходи-мость более тщательного усвоения конституционно-правовых приемов и способов защиты правприменительно к каждой отрасли права.В качестве вывода констатируется, что благодаря рецензируемой книге Н.С. Бондаря начало ком-плексному осмыслению состояния российского юридического образования положено. |
|
|