|
2013. №3
|
Правовая мысль: история и современность
|
3–11
|
Ефремова Надежда Николаевна - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор кафедры теории и права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: nadnike@mail.ru.
Статья посвящена 150-ти летию опубликования Судебных Уставов, юбилей которых будет отмечаться 20 ноября 2014 г. Законы их составившие стали основой "Великой" судебной реформы, получившей такую оценку как от прогрессивных современников, так и потомков. В ходе этой реформы, длившейся 35 лет, официально нацеленной на создание суда "скорого,равного,милостивого и справедливого", была создана новая либерально-демократическая модель юстиции, вобравшая в себя лучшие элементы и образцы правосудных институтов западной цивилизации и собственные традиционные отечественные апробированные ранее принципы и учреждения.В целом поставленные "отцами" реформы задачи модернизации судоустройства и судопроизводства были решены. Справедливость явилась той принципиальной идеологической категорией, которая определяла построение институциональной и функциональной составляющих новой юстиции. Она повлияла на формирование профессионального правосознания юристов, а с помощью их деятельности на массовое правосознание. Это в свою очередь способствовало росту уровня правовой культуры российского общества, идя в разрез с традиционно ему имманентным правовым нигилизмом, основанным в значительной мере на недоверии и неуважениик суду и судьям дорефоменного периода. |
|
12–35
|
Салыгин Евгений Николаевич - доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения, декан факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: esalygin@hse.ru. Статья посвящена использованию метода прогнозного моделирования в праве. Описываются основные подходы к моделированию, раскрываются его признаки, виды. Указываются основные направления моделирования, сложившиеся в праве. Автор отмечает, что в теории права моделирование, как правило, отождествляется с абстрагированием, а правовые модели - с правовыми абстракциями, отражающими обобщенные свойства исследуемых явлений и процессов. Отождествление моделирования и абстрагирования, с одной стороны, и распространенное в юриспруденции узкое, догматическое понимание права как системы юридических понятий, с другой стороны, препятствует развитию теории правового моделирования. Правовые моделирование в теории права не выходит за рамки создания абстрактных юридических понятий. Предлагается использовать социологический подход, подразумевающий под правом социальные факты. Только в таком случае перед теорией права могут открыться возможности в области правового моделирования реальных правовых процессов на основе эмпирических данных и числовых значений. Наиболее перспективным направлением может стать прогнозное моделирование действия нормативных правовых актов. Отмечается, что ключевую роль в прогнозном моделировании правового поведения играет поведенческий фактор, а в индивидуальном и групповом правовом поведении преобладают мотивы и иные побудительные причины, в значительной мере получившие объяснение в экономической теории рационального выбора. Построение модели правового поведения должно основываться на системном подходе, подразумевающем взаимное действие норм с иными социальными регуляторами, что выражается в категории «институт». Институты, в свою очередь, должны рассматриваться в более широкой перспективе как элементы общественного устройства. Для этого требуется модель всего современного российского общества, устройства его социально-экономической и политической системы. За основу предлагается взять теорию общества ограниченного доступа, описанную Д. Нортом, Дж. Уоллисом и Б. Вайнгастом. В заключении раскрывается понятие прогнозного правового моделирования, прогнозной правовой модели, определяются предмет, объект и технология прогнозного правового моделирования, включающая в себя ряд стадий: 1) подготовительный этап; 2) постановка проблем моделирования; 3) определение целей, задач и предмета правового моделирования; 4) создание концептуальной модели; 5) создание рабочей математической моделиия; 6) исследование модели в имитационном режиме, верификация; 7) документальное оформление результатов правового моделирования. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
36–48
|
Богдановская Ирина Юрьевна - профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: ibogdanovskaya@hse.ru. В сравнительном правоведении источникам правам уделяется особое внимание. Они принимаются во внимание при классификации национальных правовых систем. Делегированное законодательство как источник права в странах общего права имеет целый ряд особенностей, характеризующих данную правовую семью. Несмотря на то, что этот источник известен всем странам общего права, в разных национальных правовых системах данной семьи он имеет целый ряд отличий. В данной статье раскрывается особенность делегированного законодательства, его место в современном праве. В правовой семье общего права, основанной на судебном прецеденте, в настоящее время возрастает роль статутного права, в том числе растет удельный вес делегированный актов. В правовой доктрине различаются первичные источники права (судебный прецедент и статут), которые в своем происхождении не зависят от других источников, и вторичные источники, к которым относятся делегированные акты. Концепция делегирования полномочий и делегированного законодательства различается в странах общего права. Наибольшую роль играет английская правовая доктрина, которая во многом оказала влияние на правовую мысль других стран общего права. Согласно этой позиции парламент имеет неограниченные нормотворческие полномочия, которые по своему усмотрению может делегировать другим государственным органам. Остальные страны восприняли эту доктрину в разной степени, в зависимости от признания принципа парламентского верховенства и разделения властей. По мере эволюции правовой семьи система источников также развивалась. В настоящее время статуты и делегированные акты составляют статутное право, которое как писаное право противостоит неписаному (прецедентному праву). Несмотря на то, что статуты обладают большей юридической силой, делегированные акты находятся с ними в сложном взаимодействии. Развитие скелетного, «рамочного» законодательства способствует укреплению позиций делегированного законодательства. Вторичный характер делегированных актов поддерживается тем, что в отношении них действуют разные формы контроля (законодательного, исполнительного и судебного). Контроль осуществляется над тем, чтобы делегированные акты принимались в пределах предоставленных полномочий (intra vires). |
|
49–60
|
Михеева Ирина Вячеславовна - заведующая кафедрой конституционногои административного права факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 603155, Россйская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, д. 25/12. E-mail: imikheeva@hse.ru. Статья посвящена особенностям законодательной регламентации оказания услуг и реализации функций органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследуется система, структура, функции исполнительных органов государственной власти как факторы, влияющие на эффективность государственного управления. Выявлены недостатки деятельности органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Акцент сделан на наиболее актуальных проблемах функционирования разрешительной системы в российских регионах. Рассмотрены вопросы соотношения категорий «разрешительные функции» и «государственные услуги». Выявлена двойственность разрешительных функций, реализуемых в рамках оказания государственных услуг. Обозначены функциональные группы разрешительных полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ в ходе осуществления органами исполнительной власти нормотворческой, организационно-координационной и правоприменительной деятельности. Выявлены доминирующие разрешительные функции у разных видов региональных органов исполнительной власти. Проведена параллель с выделенными группами функций федеральных органов исполнительной власти. Выделены виды контроля, осуществляемого в рамках разрешительной деятельности органов государственной исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Внимание уделено формам разрешительной деятельности и видам разрешений. Это «согласования», «утверждения», «предоставление права», «аккредитация», собственно «разрешения», «лицензии» и т.д. Приведен анализ регионального законодательства и практики правоприменения, включая судебную. Отмечается, что в судебных решениях не находит отражения сам факт наличия/отсутствия дополнительных, предусмотренных оспариваемыми нормами/актами административных барьеров, ограничивающих права потребителя услуги. Сформулирован ряд практических рекомендаций. Предложено использовать функциональный принцип при формировании системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того в качестве рационального организационного шага представлено функциональное выстраивание самой структуры регионального органа исполнительной власти, который оказывает государственные услуги. В этом случае работа регионального органа, оказывающего публичную услугу, будет включать несколько направлений. Это: выдача документов конечному потребителю конкретной государственной услуги; осуществление контроля (предварительного, текущего, выборочного, последующего) по заявлениям граждан или правоохранительных органов; выполнение правового, финансово-экономического обеспечения оказания услуги и пр. |
|
61–86
|
Гуринович Александр Георгиевич - профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: gurinovich_ag@vsrf.ru. В статье рассматривается проблема применения на практике введенных в действие в конце 2011 г. правовых норм, регламентирующих увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения на основании ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное исследование осуществлено впервые в отечественной науке и аналогов пока не имеет. Акцент сделан на непосредственно связанных с исследуемой темой процедурно-процессуальных моментах, которые в первую очередь следует принимать во внимание юридическим и кадровым службам государственных органов при разработке алгоритма действий по реализации соответствующих правовых установлений. Детальнейшим образом препарируются далеко не всегда однозначно прочитываемые правоприменителями основополагающие нормативные правовые акты, регулирующие проведение подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных нарушений проверки выявленных противоправных действий и регламентирующие порядок рассмотрения результатов проверки комиссией государственного органа по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Так как конкретные цели такой проверки и рассмотрения ее результатов в нормативных правовых актах федерального уровня не указаны, а механизм прописан лишь в общих чертах, в статье они обстоятельно определены. Поскольку практически не урегулированы в правовом плане вопросы составления и содержания доклада по итогам проверки, в статье предложено авторское видение его примерной модели и по форме, и по содержанию. Выстроена и аргументация относительно выбора основания увольнения, которое должно указываться в трудовой книжке увольняемого, насчет чего нет единого мнения у юридических и кадровых служб государственных органов. Так как законодательство позволяет гражданскому служащему обжаловать свое увольнение в судебном порядке, в статье не только подробно проанализированы некоторые наиболее показательные судебные решения по такого рода искам, но и сформулированы авторские рекомендации, как определить направленность конкретного ограничения, запрета, обязанности или требования, неисполнение которых гражданским служащим образует состав дисциплинарного проступка коррупционного свойства, что следует иметь в виду при возникновении соответствующих проблемных ситуаций, связанных с оценкой соответствующего действия (действий) или бездействия гражданского служащего, а также как избежать чреватого судебным оспариванием увольнения гражданского служащего вследствие в том числе неверного или поверхностного прочтения соответствующих правовых норм и их применения в конкретном деле. |
|
87–107
|
Панченко Павел Николаевич - профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук. Адрес: 603155, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, улю Б. Печерская, д. 25/12. E-mail: panvest@mail.ru
На основе анализа преступности, ее причин и предпринимаемых в целях борьбы с ней мер, а также с учетом представлений студентов-юристов НИУ ВШЭ – Нижний Новгород о том, какой должна быть сегодня уголовная политика, намечены основные контуры данной политики. Показаны ее направления, раскрыто их содержание, сформулированы предложения по повышению эффективности организационной, правовой и иной деятельности в соответствующей сфере. Студенты сошлись в том, что поставить преступность под жесткий контроль может лишь власть, имеющая на этот счет твердо выраженную политическую волю, к тому же опирающаяся не только на уголовное право, но и на широкий комплекс других факторов, начиная от политических, экономических, социальных, культурных, организационных и кончая факторами общей и индивидуальной профилактики преступлений. Предлагается формировать уголовную политику нового времени на основе научных представлений о перспективах дальнейшего развития морально-нравственных, конституционных и международно-правовых основ данной политики. Необходимо глубоко и всесторонне изучать преступность и предпринимаемые в целях борьбы с ней мер, выявлять различные стороны данной борьбы, налаживать точную, полную, объективную и систематизированную статистику преступности, реформироватьвсю систему правоохранительных органов (а не только органов внутренних дел). Наряду с внедрением в практику деятельности правоохранительных органов принципа неотвратимости ответственности, надо сделать реальным и принцип независимости судей. Предлагая делать ставку именно на науку, студенты выступают за более тщательное, глубокое и всестороннее изучение причин преступности. Если мы все еще не понимаем, откуда у преступности «растут ноги», то на первых порах надо хотя бы спросить об этом преступников, в том числе на следствии, в суде, а также во время отбывания ими наказания – они-то не могут не знать этого. Нельзя интересоваться доказательствами события преступления и совершенно не думать о главном, а именно о том, почему люди совершают преступления. Подведены первые итоги реформирования «милиции в полицию» и показаны возможные новые шаги в данном направлении. Намечены пути совершенствования уголовного законодательства и практики его совершенствования на завершающем этапе переходного периода и начальном этапе периода активного созидательного развития. |
|
108–117
|
Сазонова Кира Львовна - доцент кафедры государствоведения и права Российской академии народного хозяйства и государственного управления при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, кандидат политических наук. Адрес: 119571, Российская Федерация, г. Москва, проспект Вернадского, д. 82, стр. 1. E-mail: kira_sazonova@mail.ru. Неотъемлемое право государств на индивидуальную и коллективную самооборону является одним из фундаментальных прав, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций. Наряду с санкционированной Советом Безопасности ООН миротворческой деятельностью, данное право является исключением из принципа неприменения силы в международном праве. Сложность явления самообороны состоит в том, что ее реализация на практике представляет собой фактическое применение силы, которое порой чревато злоупотреблениями и превышением пределов самообороны. Именно поэтому чрезвычайно важно четкое формальное определение оснований и пределов самообороны. В настоящий момент и в отечественной, и в западной доктрине международного права отсутствует единство по данному вопросу. Очевидно, что правовое закрепление ключевых параметров самообороны позволит определить границы, в пределах которых самооборона является правомерной реализацией законного права государства, а также выявить возможные случаи злоупотребления данным правом. Данный шаг позволил бы значительно усилить нормативно-правовую базу института ответственности государств за неправомерное применение силы в рамках права международной ответственности. Однако анализ международно-правовой доктрины свидетельствует о том, что в настоящее время даже сам термин «самооборона» трактуется весьма по-разному, и единства во мнении теоретиков пока не предвидится. Рассматриваемая проблема также важна в контексте того, чтоправо государств на индивидуальную и коллективную самооборону играет важную роль в упрочении действующей системы как универсальной коллективной безопасности, фундаментом которой является Организация Объединенных Наций, так и региональных систем коллективной безопасности. Именно поэтому одна из задач, которые ставил перед собой автор при написании данной статьи – это анализ той позиции, которую занимает право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в современной системе коллективной безопасности. Поскольку система коллективной безопасности призвана минимизировать применение силы в международных отношениях, чрезвычайно важно в дальнейшем исключить все спорные с правовой точки зрения аспекты, связанные с реализацией права государств на индивидуальную и коллективную самооборону, с тем, чтобы реализация данного права не подрывала основы системы коллективной безопасности. |
Судебная практика
|
118–124
|
Панов Алексей Борисович - научный сотрудник Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alex@panov.in.
В статье рассматриваются вопросы надлежащего извещения лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. По итогам анализа судебной практики обнаружена тенденция, когда судьи выявляют отсутствие фиксации явки или неявки тех или иных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что существенно осложняет правосудие. Анализируются конкретные судебные дела арбитражных судов, выявляются пробелы в действующем законодательстве, в том числе в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Анализируется судебная практика, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 12 августа 2003 г. № 1242/03, где допускаласьвозможность составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении.Делается вывод, что требования КоАП РФ об участии в проведении процессуальных действий законного представителя юридического лица (но не любого другого его представителя) препятствуют эффективной реализации юридическим лицом своего права на защиту, ведь как показывает практика, зачастую при составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствуют лица, которые не являются законными представителями привлекаемого к ответственности лица и не наделены полномочиями на представление его интересов при составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, основанные на таких протоколах постановления признаются судом незаконными. Суд нередко признает незаконными и отменяет постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с тем, что административный орган уведомляет о времени и месте совершения процессуальных действий не самих юридических лиц, а их структурные подразделения. Автором предлагается внести изменения в ст. 25.4 КоАП РФ касательно законных представителей и представителей юридического лица. В частности, предполагается, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иной орган управления (должностное лицо), наделенные законом или учредительными документами правом действовать от имени юридического лица без доверенности. |
|
125–136
|
Моргун Альбина Викторовна - аспирантка кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: Albina.morgun@yandex.ru.
Данная статья содержит попытку анализа правового регулирования современного рекламного бизнеса на примере России. Предметом изучения стали те компоненты рекламной деятельности, которые остались не урегулированными, по мнению автора, должным образом нормами федерального закона Российской Федерации «О рекламе», действующего с 2006г. В качестве источников в публикации использованы: Европейская конвенция о трансграничном вещании, упомянутый ранее федеральный закон, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, решения арбитражных судов, нормативные акты исполнительных и судебных органов, пресс-релизы частных фирм, учебные пособия. Отмечается, что упущением действующего законодательства приходится считать исчезновение ранее закрепленного запрета прерывать рекламными роликами демонстрацию художественных фильмов по телеканалам чаще чем раз в 15 минут. в настоящее время закон регулирует продолжительность рекламных пауз, но не их частоту. нарушающим права потребителей стало появление рекламы при переключении каналов на платном телевидении. Подчеркивается нецелесообразность снятия законом ограничений на рекламу в телеканалах, доступ к которым осуществляется с применением декодирующих технических устройств. Статья обращает внимание на несовершенство конструкции ряда статей закона о рекламе, из-за чего, в частности, некоторые фирмы-производители алкогольных напитков безнаказанно рекламируют сразу по многим телеканалам свою продукцию в рамках так называемых зонтичных брендов. Законодатель так и не дал четких и обоснованных критериев при регулировании актуального вопроса - что следует считать информацией рекламного характера и как измерять объемы рекламы в средствах массовой информации. Автор напоминает, что из-за пробелов в законе разграничение рекламной информации и редакционного материала оказалось полностью в сфере ответственности контрольно-надзорных и судебных органов, что может составлять коррупционный компонент деятельности таких органов. Кинопродукция и телепередачи все чаще анонсируют новые товары. В связи с этим назрела переработка закона 2006 г. |
Право в современном мире
|
136–150
|
Калятин Виталий Олегович - старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории по информационному праву Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», профессор Российской школы частного права, кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: kalvit@yandex.ru Статья посвящена доктрине добросовестного использования, которая, в рамках правовых систем США и Великобритании, обеспечивает возможность заимствования и последующего использования фрагментов чужой работ, не на основании заранее определенного перечня разрешенных действий, а опираясь на сложившееся на текущий момент общественное представление о справедливости ограничения правообладателя. Этот механизм дает правовой системе необходимую гибкость и направлен на устранение сбоев функционирования рыночной системы, но является чрезвычайно сложным и на практике порождает различного рода проблемы. Можно заметить существенную разницу между американским вариантом этого механизма и английской моделью, причем каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Но эти модели не остаются неизменными и в последние годы в их рамках происходят существенные изменения, важные не только для практика, но и для оценки общего направления дальнейшего развития авторского права. По сути, в правовой системе США происходит смена парадигмы – переход от понимания авторского права, как специальной модели, закрепляющей компромисс ради определенных общественно полезных целей, к признанию права полного контроля правообладателя за использованием произведения. В свою очередь в Великобритании стремление устранить угрозу со стороны «добросовестного использования» в отношении бизнеса правообладателей привело к тому, что препятствия в отношении движения информации стали мешать экономическому развитию страны и необходимость модернизации этой доктрины стало очевидным. В то же время то внимание, которое уделяет Правительство Великобритании различным, достаточно узким аспектам доктрины «fair dealing» в последние годы, показывает, что расширение этой доктрины в Великобритании будет не столь значительным, как могло бы быть и изменения будут производится лишь в той мере, в какой их неизбежность уже признана бизнес-сообществом обычно консервативным по своей природе. Каждая из стран идет по своему пути, но в целом они движутся к большей конкретизации условий и форм разрешенного использования, что означает качественно новые этап в развитии этих доктрин. |
|
151–177
|
Терентьева Людмила Вячеславовна - доцент кафедры международного частного права МГЮА им. О.Е. Кутафина, старший научный сотрудник лаборатории по информационному праву Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: terentevamila@mail.ru. В статье продемонстрированы основные проблемы международного частного права в сфере защиты авторских прав. Международные договоры в большинстве своем содержат материально-правовые предписания с ограниченным перечнем коллизионных норм, согласно которым решаются вопросы определения применимого права в отношении объема охраняемых прав, сроков и условий охраны. При этом основные коллизионные нормы, предусмотренные в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г., как показывает практика национальных судов США, Японии и России, не имеют единообразного толкования. Учитывая, что нарушение в сфере авторского права может носить как договорный, так и внедоговорный (деликтный) характер, в статье предлагается толковать коллизионный принцип «страна, где истребуется охрана» как «место наступления вредоносных последствий» и в качестве субсидиарного правила «место причинениявреда», если сторона не могла предвидеть место наступления вредоносных последствий. В статье продемонстрировано отсутствие международных коллизионных принципов применительно к правомерности обладания объектом авторского права истцом, оригинальности произведения, что обуславливает необходимость формулирования данных принципов в национальном законодательстве и судебной практике государств. Учитывая трансграничный характер сети Интернет и ограниченную территориальную компетенцию каждого отдельного государства, которые осложняют применение коллизионных норм в сфере авторского права, в статье предложены наиболее адекватные формулы прикрепления, учитывая технические характеристики сети Интернет. В связи с тем, что в ряде стран вопросы коллизионного права и международного гражданского процесса рассматриваются как имеющие тождественное содержание, в настоящей статье исследованы основания установления подсудности применительно к спорам в сфере авторских отношений. В результате исследования процессуального законодательства Японии, России и США, следует сделать вывод о том, что сформулированные правила установления юрисдикции в США и РФ в большей степени опираются на принцип тесной связи между спорным отношением и государством суда. Тогда как японское право формулирует жесткие территориальные критерии установления подсудности, как то место причинения вреда, а также место наступления вредоносных последствий, которые требуют дополнительного толкования учитывая внетерриториальный характер сети Интернет – площадки реализации авторских отношений. |
Дискуссионный клуб
|
178–195
|
Серго Антон Геннадьевич - профессор кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктор юридических наук. Адрес: 117279, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а. E-mail: mail@internet-law.ru. Иванова Екатерина Пенчева - ведущий юрисконсульт ГТК «Телеканал «Россия». Адрес: 125124, Российская Федерация, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 19/21. E-mail: eip86@yandex.ru. Статья содержит обзор правовых проблем, возникающих при охране и защите авторских прав на произведения, размещенные в сети Интернет, а также обобщает подходы, направленные на решение этих проблем. Несмотря на стремительное развитие законодательства в исследуемой сфере, очевидно его отставание от технического прогресса и, как следствие, снижение эффективности борьбы правообладателей с нарушителями исключительных прав. Причем это проблема не является исключительно российской, а затрагивает, фактически, все страны мирового сообщества, имеющих развитые информационно-телекоммуникационные сети. В тоже время сегодня становится очевидным, что оптимальный баланс между интересами правообладателей и пользователей достижим только путем принятия взаимных мер, направленных на выработку добросовестных и открытых форм взаимодействия. Попытка воздействовать только на одну причину возникновения конфликтной ситуации в целях ее разрешения не является достаточной и корректной. Мировой опыт по разработке и внедрению альтернативных способов доставки контента, учитывающих потребности всех участников рынка интернет-контента, является одним из первых значимых шагов к достижению баланса интересов правообладателей и пользователей. Сегодня уже очевидно, что используемые ранее правообладателями способы монетизации принадлежащих им произведений устарели. Отношения правообладателей и пользователей находятся на этапе неизбежного реформирования, но что это будет – революция или эволюция?.. Материал основан как на анализе существующих теоретических правовых подходов к решению данных вопросов, так и на судебной практике, сформировавшей к настоящему времени свою позицию по некоторым из рассматриваемых вопросам. |
|
|