Панов Алексей Борисович - научный сотрудник Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alex@panov.in.

В статье рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ, на основании жалобы конкурсного кредитора. В частности, автором выявляется, что деятельность арбитражных управляющих имеет особенности, вытекающие из положений ФЗ «О банкротстве». Показано, что орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих,  при этом, говоря о полномочиях в части возбуждения дел об административном правонарушении, законодатель специального оговаривает право административного органа как в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, так и в отношении арбитражного управляющего. Делается вывод, чтозаконодатель не отождествляет понятиесаморегулируемой организации с ее членами (ст. 23.1.ФЗ «О банкротстве»). По материалам судебнойпрактики, автор поднимает наиболее интересные решения ВАС РФ, на основании которых было принято решение обратиться с запросом в Конституционной суд Российской Федерации с целью толкования действующего законодательства в части законности проведения проверок в отношении арбитражных управляющих и возбуждения в отношении них дел о привлечении к административной ответственности. Автор делает следующие выводы. Во-первых,  в соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих. Во-вторых, в полномочия административного органа не входит проверка арбитражных управляющих. В-третьих, по итогам анализа судебно  практики, автор выявляет, что судпервый инстанции допустил ошибку, поскольку не проверил полномочия административного органа, как это требует ч. 6 ст. 205 АПК РФ. Вся судебная практика, вопреки действующему законодательству, признает за административным органом право проводить проверки арбитражных управляющих. Суд апелляционной инстанции применил ст. 28.1 КоАП РФ в толковании, приравнивающем получение информации о правонарушении из жалобы к непосредственному обнаружению правонарушения должностным лицом Управления. Автором делаются и другие выводы.