|
2013. №2
|
Правовая мысль: история и современность
|
3–22
|
Савюк Леонид Корнеевич - профессор кафедры уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: lk.savyk@gmail.com. В статье предлагается ретроспективный взгляд на кодификацию российского уголовного законодательства с желанием представить будущим исследователям этой проблемы, что было сделано до них, с тем, что бы последние смогли показать, на что способны они сами. Структурно выделяются три содержательно взаимосвязанных аспекта: постановка проблемы; существо дела; уроки кодификации уголовного законо дательства России. Актуальность исследования проблемы обусловливается необходимос тью выработки оптимально пригодной теоретической модели действия уголо вного законодательства, удовлетворяющего потребности общества и государ ства в охране социально значимых ценностей. Независимо от конечного продукта, принятие нового Уголовного кодекса как такового или принятие его новой редакции, цель его кодификации - обеспечить единое, упорядоченное регулирование уголовно-правовых отношений, результатом которого будет системное развитие уголовного законодательства. Существенное препятствие на пути решения поставленной задачи - отсутствие в стране законодательно закрепленной концепции (доктрины) уголовной политики. В разработку пос ледней соответствующую лепту должна внести современная уголовно-право вая наука, которая сама крайне нуждается в серьезной модернизации, адекват ной тенденциям современного развития страны. При анализе существа кодификации уголовного законодательства, прис тальное внимание обращено на его особенность, не допускающей существова ния наряду с законом множественности источников уголовно-правовых норм, в том числе и судебного прецедента. При судебном нормотворчестве нарушается принцип разделения властей, данные решения нецелесообразно относить к источникам российского уголовного права. Ретроспективный взгляд на историю кодификации уголовного законода тельства России подтверждает, с одной стороны, её обусловленность особен ностями исторического развития страны: одновременно с утверждением инс титутов государственности источником уголовного права становится закон. С другой, - самобытность этого процесса позволяет утверждать: механичес кое копирование форм, развившихся совершенно в иной культурной среде, перенесение на русскую почву западноевропейских социальных теорий не мо гут дать хорошего результата. У нас свои социальные болезни, и для их лече ния не всегда подойдут инородные лекарства. Хотя зарубежный опыт, прежде всего немецкий, в деле кодификации и структурирования уголовного законодательства был удостоен в России самого пристального внимания. Аргументируется изначальный вектор развития российского уголовного законодательства – закрытая полная (исчерпывающая) кодификации его уголовно-правовых норм; выражается уверенность, что богатая история уроков его национальной кодификации все же даст положительные результаты. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
23–31
|
Борисов Геннадий Алексеевич - профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Белгородского государственного национального исследовательского университета, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук. Адрес: 308015, Российская Федерация, г. Белгород, ул. Победы, д. 85. E-mail: Info@bsu.edu.ru. Носков Владимир Алексеевич - профессор кафедры философии Белгородского государственного национального исследовательского университета, доктор философских наук. Адрес: 308015, Российская Федерация, г. Белгород, ул. Победы, д. 85. E-mail: Info@bsu.edu.ru. Статья посвящена развитию идеи о синтезирующей философии права и интегративном типе правопонимания в отечественной теории права. Уточняются представления о ключевом значении базовых естественно-правового и юридико-позитивистского типов правопознания. Рассматриваются их метаморфозы как в связи с формированием ряда надпозитивных подходов к познанию сущности права, так и подходов, ориентированных на познание внутренних закономерностей развития права с помощью эмпирических методов. Углубляются представления о социологической трактовке права, о формально-догматической методологии и новой трактовке технологической стороны правопознания. Ставится вопрос о неизбежности востребования интегративного типа понимания права и дальнейшего развития идей о современных теоретико-методологических его основаниях. |
|
32–38
|
Петров Алексей Яковлевич - профессор кафедры трудового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alexey.petrov@yandex.ru.
В статье предпринята попытка сформулировать новые подходы к определению видов гарантий и компенсаций, их классификации. На основе раздела VII и иных норм Трудового кодекса Российской Федерации, доктрины трудового права исследуются вопросы гарантий, гарантийных выплат, компенсаций и компенсационных выплат. |
|
39–47
|
Козлов Александр Викторович - доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 603014, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 30. E-mail: akozlov@hse.ru.
В статье рассматриваются проблемы толкования уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, предусмотренные ст. 146, 147, 180 и 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор предпринимает попытку разъяснить значение таких признаков, как присвоение авторства, причинившее крупный ущерб; неоднократное незаконное использование товарного знака и предупредительной маркировки; похищение документов, содержащих коммерческую тайну. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
48–62
|
Каюров Евгений Александрович - аспирант кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета. Адрес: 443011, Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1. E-mail: kayurove@mail.ru.
Статья посвящена исследованию современного состояния конституционно-правового регулирования в области государственных (муниципальных) финансов. Прежде всего, автор обращает внимание на заложенные в Конституции России основы в области формирования, использования публичных финансов, что позволяет проследить дальнейшее соответствие между действующим правовым регулированием и нормами Конституции РФ. Данное исследование затрагивает область молодого научного направления – конституционной экономики. В частности, вопросы формирования, использования общественных финансов, контроля за их использованием являются предметом изучения конституционной экономики, направленной на анализ принципов оптимального сочетания идей эффективных экономических (финансовых) решений для максимального развития и исполнения конституционных гарантий и принципов в целом. Авторская позиция рассматриваемой проблематики способствует, в том числе развитию данного научного течения в России. Работа разделена на три блока, исходя из целесообразности отдельного изучения составных элементов и характеристик общественных финансов. В частности, автором уделяется особое внимание основным началам государственных (муниципальных) финансов, общим принципам бюджетной политики и бюджетного процесса, принципам и идеям бюджетного федерализма. По результатам анализа действующего в России законодательства, сложившейся практики, а также с учетом сравнительной характеристики конституционно-правового регулирования смежных вопросов в зарубежных государствах, автором предлагается ряд предложений и рекомендаций, которые могли бы в настоящее время повысить эффективность использования на практике государственных (муниципальных) финансов. В частности, в рамках исследования первого блока автором выдвигаются концепции закрепления не обременительной системы налогообложения, основанной на экономической способности населения; введения принципа экономичности использования бюджетных средств; введения принципа обоснованности и целесообразности налоговой привилегии и т.д. В рамках исследования вопросов, обозначенных во втором блоке, автором акцентируется внимание на недостаточное правовое регулирование отношений в части непосредственного участия граждан России в бюджетном процессе. В рамках исследования третьего блока, автор обращается к сравнительному правовому анализу конституций зарубежных стран и России в области бюджетного федерализма, по результатам чего приходит к выводу о необоснованном недостаточном конституционном регулировании в части установления общих начал формирования доходной базы уровней публичной власти, а также в части определения системы межбюджетного взаимодействия. |
|
63–72
|
Заикин Сергей Сергеевич - аспирант кафедры конституционного и муниципального права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: istoriograf@mail.ru. В статье анализируется история функционирования института избирательных блоков в Российской Федерации, рассматриваются примеры соглашений политических партий и создании избирательных блоков в контексте проходящей реформы партийного и избирательного законодательства. Описываются основные события реформы – снижение избирательного барьера на выборах в Государственную Думу, изменение требований к минимальной численности политических партий с 40 000 членов до 500 членов, отмена института сбора подписей политическими партиями, не представленными в Государственной Думе, при выдвижении кандидатов на выборах в нижнюю палату и т.д. Констатируется резкий рост количества зарегистрированных политических партий, начиная с весны 2012 года, и одновременно обосновывается, что в силу малого количества членов эти партии будут стремиться к объединению в предвыборные союзы, т.е. избирательные блоки. В связи с этим в целях накопления практического опыта проводится анализ истории правового регулирования избирательных блоков, а также соглашений политических партий и иных общественных объединений, вступавших в подобные союзы. Проведенный в статье анализ позволил выявить следующие тенденции в развитии института избирательных блоков в России – наибольшего успеха на федеральном уровне (выборы в Государственную Думу) избирательные блоки добивались в 1993 году, т.е. в самом начале формирования российской избирательной и партийной систем, а также на последних для них выборах в 2003 году, когда они еще обладали статусом избирательных объединений. В то же время в количественном отношении больше всего избирательных блоков было на выборах в Государственную Думу 1995 года, оказавшихся для этих избирательных объединений неудачными – ни один из них не преодолел пятипроцентный барьер. Одновременно правовое регулирование института избирательных блоков шло по пути признания за данными союзами статуса избирательного объединения, но заключения какого-либо соглашения, закрепляющего факт создания избирательного блока, законодательно не требовалось. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в своих нормативных правовых актах понимала под соглашением о создании избирательного блока понималось некое решение, выраженное в весьма сжатой форме, фиксирующее принципиальное согласие общественных объединений о вхождении в состав данного блока и о выдвижении совместного списка кандидатов. В качестве примера соглашения о создании избирательного блока в работе проводится детальное исследование Соглашения о создании избирательного блока для совместного участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, заключенное 14 сентября 2003 года о создании избирательного блока «Родина», выявляются его преимущества и недостатки. |
|
73–84
|
Луценко Сергей Иванович - ведущий эксперт Контрольного управления Президента Российской Федерации. Адрес: 103132, Российская Федерация, г. Москва, Старая Площадь, д. 8/5. E-mail: scorp_ante@rambler.ru. В представленной статье рассматриваются особенности влияния решений акционеров (собственников) на политику компаний. В силу своих дискреционных полномочий, акционер может участвовать в управлении компанией непосредственно. С другой стороны, он может в силу отсутствия профессиональных знаний (навыков) передать свои полномочия менеджменту компании. При этом, предоставляя полномочия менеджменту, собственник может нести убытки. Зачастую, в российских компаниях, возникают конфликты между акционерами и менеджментом. Причиной данного конфликта являются высокие вознаграждения руководству. Директорат назначает себе высокие выплаты, выходя за пределы полномочий. Поскольку, назначение данных выплат является прерогативой общего собрания акционеров. Разрушительные конфликты в российских компаниях могут возникать и между собственниками. Целью, которых является контроль, со стороны крупных собственников, за денежными потоками компании. Разрешение конфликта между собственниками компании и менеджментом, возможно, с помощью модели делового целеполагания. Для создания мотивации у директората, акционеры инициируют в компании, создание фондовых опционов. Тем самым, привязывая выплату членам совета директоров к конкретным результатам компании (увеличение рентабельности активов, капитализация стоимости компании, повышение производительности труда). Одной из основных задач корпоративного права является обеспечение баланса их законных интересов между акционерами и менеджментом компании, который, в свою очередь, достигается в случае, если стороны руководствуются интересами компании (капитализация и деловая репутация), а не краткосрочными личными материальными интересами. Избегание разрушительных конфликтов, возможно, при создании механизмов, при помощи которых акционеры смогут регулировать деятельность менеджмента и давать ему рекомендации (консультации в форме переписки, написание пояснительных записок при планировании сделки и т.п.), создавая контролирующие службы, которые отслеживали бы легитимность хозяйственных операций, совершаемых директоратом. Целью анализа является идентификация отношений между самими акционерами (собственниками), а также между акционерами и менеджментом компании. В частности, будут освещены вопросы, касающиеся некоторых аспектов при проведении общих собраний (принятия решений об увеличении уставного капитала, преимущественного права приобретения акций), высоких вознаграждений менеджмента (предоставление опционов). Исследование влияния решений акционеров на корпоративную политику иллюстрируется прецедентной практикой. |
|
85–95
|
Вишневский Петр Николаевич - аспирант кафедры международного частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: petervishnevskiy@gmail.com.
Янкевич Семен Васильевич - аспирант кафедры финансового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: semyon.yankevich@gmail.com
Встатье анализируется понятие «фактический получатель дохода» в международной, зарубежной и российской налоговой практике. На примере выпуска международных облигаций авторы демонстрируют проблемы применения данного понятия. Приводятся различные толкования понятия «фактический получатель дохода» в международных договорах, национальном законодательстве и судебной практике. Проблема применения понятия «фактический получатель дохода» возникает там, где есть доход из пассивного источника – например, дивиденды по акциям, проценты по облигациям, процентные выплаты по лицензионным соглашениям (роялти). Авторы анализируют рассмотренный судом США, еще до того, как в Европе была принята Конвенция ОЭСР спор «Эйкен Индастрис», а также современные прецеденты: Индофуд Интернешнл Файнанс Лимитед против Джей-Пи Морган Чейс НА Лондонский филиал 2006 года, Превос Кар Инк против Ее Величества Королевы 2008 года и другие. Особое внимание в статье авторы уделяют отечественной налоговой практике. В Российской Федерации термин «фактический получатель дохода» не находит легального определения ни в одном правовом акте, тем не менее на протяжении многих лет в договорах об избежании двойного налогообложения употребляются подобные формулировки. Вот лишь некоторые из них: «фактически имеет право на доход», «лицо, фактически обладающее правом собственности на доход», «фактический владелец дохода», «обладатель права собственности на доход». В контексте зарубежной и российской практики в статье рассмотрен механизм функционирования специального юридического лица (SPV), которое используется налогоплательщиками как инструмент снижения налогового бремени. В 2011 году Минфин России сформировал собственную позицию относительно использования SPV в хозяйственном обороте. Как отметил финансовый орган, фактический получатель дохода должен самостоятельно определять дальнейшую экономическую судьбу дохода. SPV самостоятельно распоряжается денежными средствами в виде процентов по кредитному договору, отчуждая их в пользу заемщика. Однако это не является выражением свободы воли данного субъекта правоотношений, а продиктовано интересами юридического лица-заемщика, создавшего SPV и в большинстве юрисдикций являющегося его 100%-ным собственником. По мнению авторов, понятие «фактический получатель дохода» следует закрепить на уровне налогового законодательства Российской Федерации. Альтернативно, содержание данного понятия может определяться в каждом конкретном двустороннем соглашении об избежании двойного налогообложения, заключаемом между Россией и другими странами. При этом толкование понятия «фактический получатель дохода» правоприменительными органами не должно оказывать негативное влияние на отношения между российскими лицами и их иностранными партнерами |
Судебная практика
|
96–101
|
Панов Алексей Борисович - научный сотрудник Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: alex@panov.in.
В статье рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ, на основании жалобы конкурсного кредитора. В частности, автором выявляется, что деятельность арбитражных управляющих имеет особенности, вытекающие из положений ФЗ «О банкротстве». Показано, что орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при этом, говоря о полномочиях в части возбуждения дел об административном правонарушении, законодатель специального оговаривает право административного органа как в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, так и в отношении арбитражного управляющего. Делается вывод, чтозаконодатель не отождествляет понятиесаморегулируемой организации с ее членами (ст. 23.1.ФЗ «О банкротстве»). По материалам судебнойпрактики, автор поднимает наиболее интересные решения ВАС РФ, на основании которых было принято решение обратиться с запросом в Конституционной суд Российской Федерации с целью толкования действующего законодательства в части законности проведения проверок в отношении арбитражных управляющих и возбуждения в отношении них дел о привлечении к административной ответственности. Автор делает следующие выводы. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) может проводить проверки деятельности только самих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Во-вторых, в полномочия административного органа не входит проверка арбитражных управляющих. В-третьих, по итогам анализа судебно практики, автор выявляет, что судпервый инстанции допустил ошибку, поскольку не проверил полномочия административного органа, как это требует ч. 6 ст. 205 АПК РФ. Вся судебная практика, вопреки действующему законодательству, признает за административным органом право проводить проверки арбитражных управляющих. Суд апелляционной инстанции применил ст. 28.1 КоАП РФ в толковании, приравнивающем получение информации о правонарушении из жалобы к непосредственному обнаружению правонарушения должностным лицом Управления. Автором делаются и другие выводы. |
Право в современном мире
|
102–115
|
Вишневский Александр Александрович - профессор кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: sopos59@mail.ru. В статье исследуются итоги более чем двадцатилетнего развития гарантирования депозитов в банковском праве Европейского союза, основополагающие понятия и возможные перспективы их совершенствования. |
|
116–133
|
Волков Александр Константинович - доцент, заместитель декана юридического факультета Санкт-Петербургского филиала Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики» по научной работе и международным связям, кандидат юридических наук. Адрес: 198099 г. Санкт-Петербург , ул. Промышленная, д. 17, к. 305. E-mail: akvolkov@hotmail.com
Рыжков Андрей Александрович - LL.M. Dresden, член Российско-немецкого юридического союза. E-mail: ryschkov.andrey@gmail.com Статья посвящена исследованию влияния права Европейского Союза на регулирование национальных рынков фармацевтических средств государств-членов. По результатам изучения проблемы авторы задаются вопросом: возможно ли на данный момент признание существования внутреннего рынка лекарственных препаратов Европейского Союза. Краткий обзор функционирования рынка фармацевтических препаратов позволил авторам сделать вывод, что это особый сектор единого рынка ЕС, имеющий свои особенности правового регулирования. Во-первых, правовое регулирование в данное отрасли по-прежнему подвержено сильному воздействию и ограничению национальным законодательством. Правомерность ограничений объясняется «охраной общественного здоровья». Граница национального и наднационального регулирования остается размытой. Суд ЕС неоднократно высказывался на этот счет, однако единые четкие критерии или подход так и не были выработаны. Во-вторых, хотя и следует признать, что внутренний рынок лекарственных препаратов так и не был создан, влияние права ЕС достаточно велико, и в будущем оно будет только увеличиваться. Соответственно, компетенция национальных законодательств в фармацевтическом секторе постепенно будет сужаться. Как показано выше, государство-член ЕС обладает компетенцией в сфере допуска лекарственных препаратов, которая действует по остаточному принципу, если единая процедура допуска ЕС не подлежит применению. Таким образом, фармацевтический рынок, как и вообще защита здоровья граждан, перестали быть только внутренней заботой государств.\ В-третьих, следует отметить, что государства, с одной стороны, пытаются создать единый рынок, открывая национальные рынки для иностранных фармацевтических компаний, что в итоге способствует более интенсивному развитию собственной индустрии за счет конкуренции; с другой стороны, каждая страна защищает своих производителей и потребителей с помощью барьеров. Несмотря на необходимость отказа от протекционизма, соблазн краткосрочных выгод и страх перед утратой национальной фармацевтической промышленности остается слишком большим. |
|
134–155
|
Постникова Елена Владимировна - преподаватель кафедры международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: l_postnikova@mail.ru.
Принцип взаимного признания как общий принцип либерализации трансграничных экономических отношенийв рамках внутреннего рынка ЕС играет немаловажную роль в реализации свободы предоставления услуг. Основной целью статьи является выявление значения принципа взаимного признания для реализации свободы предоставления услуг и оценка эффективности его применения. Особое значение для установления его содержания сыграло решение Суда ЕС по делу 120/78 Cassis de Dijon, которое касалось устранения ограничений свободы движения товаров. В статье излагается суть данного решения. Автором обращается внимание на неоднозначность анализируемого принципа в виду существования в доктрине разных подходов к определению его сути. Подходы отличаются друг от друга, в частности, различным пониманием рассматриваемого принципа в зависимости от его правовой основы. В доктрине часто встречается точка зрения, что принцип взаимного признания применяется в отсутствие гармонизирующих актов на уровне ЕС. Однако другая точка зрения допускает применение данного принципа при минимальной и необязательной гармонизации, а также в рамках «нового подхода» к гармонизации. На основании исследования актов вторичного права ЕС, практики Суда ЕС, а также различных доктринальных взглядов, дается характеристика содержания принципа взаимного признания. В рамках сферы применения принципа взаимного признания выделяются такие основные формы взаимного признания как признание лицензий и стандартов, а также признание профессиональных квалификаций и документов, их подтверждающих. Особенности, такого объекта экономических отношений как услуги и их правового регулирования, влияют на применение принципа взаимного признания в этой сфере. Проводится сравнительный анализ товаров и услуг как объектов трансграничных экономических отношений и выявляются особенности применения принципа взаимного признания в сфере предоставления услуг. Дается оценка применения принципа взаимного признания и формулируются причины, препятствующие его реализации. В частности, определяется роль принципа взаимного признания в правовом регулировании заключения государственных контрактов на предоставление услуг. Особое внимание уделяется анализу правового регулирования ЕС в сфере признания профессиональных квалификаций. Анализируются положения Директивы 2005/36 о признании профессиональных квалификаций. В итоге делается вывод, что принцип взаимного признания в полной мере не реализуется, но, несмотря на это наблюдается тенденция к повышению его эффективности в сфере предоставления услуг. |
|
156–161
|
Дудин Павел Николаевич - старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства юридического факультета Бурятского государственного университета, кандидат политических наук. Адрес: 670000, Российская Федерация, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 24а. E-mail: dudinpavel@mail.ru. С распадом государства Цин в октябре 1911 г. усилилась национально-освободительная борьба на таких ее окраинах, как Монголия, активизировались центробежные силы, которые привел к провозглашению в декабре 1911 г. независимость страны. При этом статус Внешней Монголии до 1945 г. оставался неопределенным: несмотря на фактическую самостоятельность и проведение собственной (с опорой на Россию/СССР) внутренней и внешней политики, в международных документах с участием монгольской, российской и китайской сторон, Халха продолжала считаться часть территории Китайской Республики. Ряд внутренних и внешних причин привели монголов Халхи в 1911 к созданию своеобразной формы теократии. Однако, представители «Золотого рода» - потомки великого Чингисхана не встали во главе нового политического образования. В Монголии, где религиозные институты традиционно играли важную роль в жизни общества, волна религиозного возрождения вызвала теократизацию государственно-властных отношений. Фигурой, представляющей божественное провидение, традиционно выступал Богдо-гэгэн VIII, также являющийся Халха-Джебдзун-Дамба-хутухтой. Именно эта форма политического воплощения глвы государства и позволила Халхе институционализироваться. Статус и значение самого Богдо-гэгэна, который получил титул Богдо-хана (Великого хана – в соответствии с традицией Чингисовой эпохи), играли ключевую роль в процессе национального возрождения и консолидации разных политических и религиозных сил. На начальном этапе именно он был способен к объединению всех политических сил, обеспечивших успешное государствостроительство. Данная форма политического устройства нашла свое закрепление и в ряде нормативных правовых актов, преимущественно относимых к числу международных договоров, непременным участником которых была Россия. После изгнания китайских оккупантов в 1921 г. ситуация изменилась. Полномочия Богдо-хана были урезаны в политической сфере «Клятвенным договором» между главой государства и так называемым «Народным правительством», однако достигнутый баланс просуществовал недолго. Идея объединения всех монгольских народностей под знаменем суверенного теократического образования под эгидой такого же монарха-суверена утратила актуальность из-за отсутствия национального единства. А в 1924 г., после смерти Богдо-хана, форма правления была изменена с провозглашением Внешней Монголии в качестве республики. |
Реформа юридического образования
|
162–171
|
Трошкина Татьяна Николаевна - доцент кафедры финансового права факультета права Национального исследовательского университет «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, кандидат экономических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: konevka@rambler.ru. В статье раскрывается специфика образовательной сферы на современном этапе. Рассматриваются вопросы модернизации образовательного законодательства, его практической реализации. Анализируется организация образовательного процесса, особое внимание уделяется проблемам, связанным с добавлением в него новых элементов. Аргументируется предположение, что именно обозначенное сочетание дает право называть современную модернизацию системы высшего профессионального образования комплексной. Обосновано положение о том, что вопросы изменения в российском законодательстве об образовании, закрепившие переход на двухуровневое высшее образование (бакалавриат и магистратура), подводят к необходимости пересмотра концепции и системы высшего образования в целом и переосмысления подходов к преподаванию отдельных дисциплин. Благодаря переходу на двухуровневое высшее образование и присоединению России к Болонскому процессу, на каждом этапе получения высшего образования студент (аспирант) сам выбирает, где он будет учиться – в России или за рубежом. Возможность комбинированных «трансграничных» схем получения высшего профессионального образования представляет собой одно из наиболее существенных преимуществ перехода на двухуровневое высшее образование в Российской Федерации. Рассмотрены пути для повышения научного потенциала студентов, развития всех форм академической мобильности и интеграции науки и образования как части комплексного подхода к изменению самой сущности образования и предложены решения для его выхода на новый уровень. Создание лабораторий, научных центров и иных структур в вузах - этот процесс может быть признан эффективным инструментом стимулирования развития научного потенциала студентов: они получают возможность участия в эффективных и жизнеспособных научных коллективах с исследователями старших поколений, что, несомненно, оказывает стимулирующее воздействие, во-первых, в связи с предоставлением возможностей осознать себя частью этого научного коллектива, а, во-вторых, обеспечить себя необходимым и незаменимым опытом. Содержание современного образовательного процесса в виду комплексности и сочетания в нем всех финансовых, материальных и интеллектуальных составляющих вышло за пределы его законодательного определения через «процесс передачи и усвоения знаний». Именно стык экономических и социальных функций современного образования предъявляет особенные требования к качеству последнего. |
Научная жизнь
|
172–182
|
Румянцев Станислав Андреевич - аспирант кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: srumyantsev@hse.ru
В настоящем обзоре приведены тезисы участников круглого стола по вопросам кредитования, который прошел в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики». Основной темой для обсуждения стали подходы, которые применяются в действующем законодательстве для регулирования отношений банков и заемщиков. По мнению участников, законодательные меры должны учитывать баланс интересов контрагентов и не допускать предоставления преимуществ одной стороне за счет ущемления правомерных интересов другой. |
Рецензии
|
183–186
|
Гетьман-Павлова Ирина Викторовна - доцент кафедры международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: getmanpav@mail.ru.
Рецензия на монографию доктора юридических наук, профессора А.А. Мережко «Психологическая теория международного права (публичного и частного)», Одесса: Феникс, 2012. 244 стр. В рецензии отмечается, что начало XX в. в российской юриспруденции ознаменовалось бурным развитием доктрины международного публичного и международного частного права (далее – МП/МЧП). Однако в современной литературе среди российских ученых, занимавшихся проблемами МП/МЧП, по непонятным причинам практически не упоминается имя Л.И. Петражицкого. Между тем этот ученый серьезно интересовался проблемами МП/МЧП, активно интересовался работами своих коллег. В связи с этим представляет большой интерес изданная в 2012 г. на русском языке монография известного украинского ученого, доктора юридических наук профессора А.А. Мережко. Монография профессора Мережко посвящена психологической теории МП/МЧП. Это практически первая научная работа не только в доктрине права постсоветских государств, но и в западной теории права, специально посвященная обоснованию психологического подхода к проблематике современного МП/МЧП. В своей монографии профессор Мережко представил методологические основы психологической школы в МП/МЧП на основе учения Л.И. Петражицкого, раскрыл основные понятия, принципы и институты МП/МЧП в свете психологического подхода к правовым явлениям. С учетом определения права вообще и международного права, в частности, которое дал в своей теории Петражицкий, А. Мережко предлагает определение: международного права – это императивно-атрибутивные убеждения людей относительно того, каковы взаимные права и обязанности государств, а также других субъектов международного сообщества. Чрезвычайно большой интерес представляет последний раздел монографии, в котором автор формулирует основы психологической теории международного частного права, истоки которой также лежат в учении Л.И. Петражицкого. Автор предлагает определение МЧП с точки зрения психологической теории права; предлагает рассмотреть МЧП с точки зрения схемы интеллектуального состава права, предложенной Л.И. Петражицким. Большое внимание уделяется также анализу принципов международного частного права в свете психологической теории права. В целом, монография профессора А.А. Мережко представляет собой серьезный вклад в развитие современной методологии международно-правовых исследований и дает возможность по-новому взглянуть на международное публичное и международное частное право. |
|
|