@ARTICLE{26583261_71954458_2012, 
	author = {Б. В. Назмутдинов}, 
	keywords = {, аксиология, геополитика, евразийство, идеократия, месторазвитие, понятие государства, правовой нормативизмструктура права},
	title = {Понятие государства в трудах классиков евразийства},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2012},
	number = {4},
	pages = {163-176},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2012--4/71954458.html},
	publisher = {},
	abstract = {Назмутдинов Булат ВенеровичАдрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.В статье рассматриваются различные определения понятия государства, обозначенные в трудах представителей классического евразийства 1920-1930 гг. - Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева и Л.П. Карсавина. Взгляды авторов сопоставляются с современными им воззрениями зарубежных и российских ученых - Г. Кельзена, Р. Челлена, Н.В. Устрялова, Н.А. Бердяева и др. Подчеркивается, что евразийцы отталкивались от т.н. «арифметического подхода» к государственной реальности, посредством которого различались три аспекта существования государства - территория, население и власть. Переосмысляя этот подход в геополитическом ключе, евразийцы, рассматривали государство как хозяйство, связанное с природной средой - территорией как субстанциональным началом; государство как нравственное явление; государство как право. Однако выявление ключевых характеристик государства, обозначенных евразийцами, приводит к выводу о внутренней противоречивости государственно-правовых воззрений классического евразийства. Л.П. Карсавин полагал, то «народ» и «государство» являются «личностями», т.е. «целым». Н.С. Трубецкой считал бытие государства производной от жизни народа: лишь народ может считаться личностью, а не государство. Н.Н. Алексеев именовал любое коллективное образование не личностью, а «порядком отношений»; личным бытием, по его мнению, может обладать лишь индивид. Внутренние противоречия в воззрениях евразийцев на государство вызвали сложности при формулировании ими единой политико-правовой программы, невозможности полноценной адаптации идей евразийцев в современном правовом контексте.},
	annote = {Назмутдинов Булат ВенеровичАдрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.В статье рассматриваются различные определения понятия государства, обозначенные в трудах представителей классического евразийства 1920-1930 гг. - Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева и Л.П. Карсавина. Взгляды авторов сопоставляются с современными им воззрениями зарубежных и российских ученых - Г. Кельзена, Р. Челлена, Н.В. Устрялова, Н.А. Бердяева и др. Подчеркивается, что евразийцы отталкивались от т.н. «арифметического подхода» к государственной реальности, посредством которого различались три аспекта существования государства - территория, население и власть. Переосмысляя этот подход в геополитическом ключе, евразийцы, рассматривали государство как хозяйство, связанное с природной средой - территорией как субстанциональным началом; государство как нравственное явление; государство как право. Однако выявление ключевых характеристик государства, обозначенных евразийцами, приводит к выводу о внутренней противоречивости государственно-правовых воззрений классического евразийства. Л.П. Карсавин полагал, то «народ» и «государство» являются «личностями», т.е. «целым». Н.С. Трубецкой считал бытие государства производной от жизни народа: лишь народ может считаться личностью, а не государство. Н.Н. Алексеев именовал любое коллективное образование не личностью, а «порядком отношений»; личным бытием, по его мнению, может обладать лишь индивид. Внутренние противоречия в воззрениях евразийцев на государство вызвали сложности при формулировании ими единой политико-правовой программы, невозможности полноценной адаптации идей евразийцев в современном правовом контексте.}
}