@ARTICLE{26583261_64450371_2012, 
	author = {А. Г. Осипов}, 
	keywords = {, автономия, этнические группы, самоопределение, коллективные правафиктивные нормы},
	title = {Международно-правовые аспекты культурной автономии},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2012},
	number = {3},
	pages = {155-172},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2012--3/64450371.html},
	publisher = {},
	abstract = {Осипов Александр Геннадьевич - докторант Института социологии РАН, старший научный сотрудник Европейского центра по вопросам меньшинств (Фленсбург, Германия), кандидат исторических наук. E-mail: aosipov1@gmail.comАдрес: D-24939, Германия, Фленсбург, ул. Шифбрюкке, 12Автор строит работу на анализе взаимодействия норм международного права  с  теорией и практикой этнической и культурной автономии. Рассматривается вопрос, как и в каких формах современное международное право поощряет или ограничивает нетерриториальную автономию на этнической основе. Источниковой базой статьи являются Декларация ООН о правах коренных народов, документы Совета Европы,  Хартия европейской безопасности.  Автор констатирует, что до сих пор не существует общего понимания культурной автономии ни в правовой теории,  ни на практике; отсутствует и единая терминология. Термины «национально-культурная автономия», «культурная автономия», «персональная автономия» в различных контекстах имеют неодинаковые содержательные нюансы и толкования. Например, по-разному понимается и обозначается субъект автономии. Политические и  правовые документы, посвященные данным предметам, носят слишком общий характер. Автор  предлагает собственные толкования.  Он видит в  автономии категорию практики, которая не имеет единого толкования и  по этой причине получает две основные интерпретации. Согласно  одной из них нетерриториальная автономия - коллективное право развивать этничность, язык и культуру. В соответствии со второй - это предоставление самоуправляемым этническим организациям некоторых публичных функций и ресурсов. Расширительные положения так называемого «мягкого» права включают понятия нетерриториальной автономии, или самоуправления. Они имеют декларативный характер и потому не могут быть непосредственно инструментализированы. Существуют в то же время более конкретные и применимые на практике нормы, накоплена  практика международных организаций, которые касаются второй из интерпретаций НТА. Однако эти подходы имеют ограничительный характер. Автор отмечает, что между двумя указанными подходами нет противоречия и нет четких разграничительных линий.  На практике они пересекаются и  даже могут дополнять друг друга. Практически ориентированная деятельность приобретает при этом символическое значение, а признание способов интерпретации может стать аспектом политических действий. Корень указанных расхождений автор стремится объяснить следствием различий между символической и инструментальной политикой. },
	annote = {Осипов Александр Геннадьевич - докторант Института социологии РАН, старший научный сотрудник Европейского центра по вопросам меньшинств (Фленсбург, Германия), кандидат исторических наук. E-mail: aosipov1@gmail.comАдрес: D-24939, Германия, Фленсбург, ул. Шифбрюкке, 12Автор строит работу на анализе взаимодействия норм международного права  с  теорией и практикой этнической и культурной автономии. Рассматривается вопрос, как и в каких формах современное международное право поощряет или ограничивает нетерриториальную автономию на этнической основе. Источниковой базой статьи являются Декларация ООН о правах коренных народов, документы Совета Европы,  Хартия европейской безопасности.  Автор констатирует, что до сих пор не существует общего понимания культурной автономии ни в правовой теории,  ни на практике; отсутствует и единая терминология. Термины «национально-культурная автономия», «культурная автономия», «персональная автономия» в различных контекстах имеют неодинаковые содержательные нюансы и толкования. Например, по-разному понимается и обозначается субъект автономии. Политические и  правовые документы, посвященные данным предметам, носят слишком общий характер. Автор  предлагает собственные толкования.  Он видит в  автономии категорию практики, которая не имеет единого толкования и  по этой причине получает две основные интерпретации. Согласно  одной из них нетерриториальная автономия - коллективное право развивать этничность, язык и культуру. В соответствии со второй - это предоставление самоуправляемым этническим организациям некоторых публичных функций и ресурсов. Расширительные положения так называемого «мягкого» права включают понятия нетерриториальной автономии, или самоуправления. Они имеют декларативный характер и потому не могут быть непосредственно инструментализированы. Существуют в то же время более конкретные и применимые на практике нормы, накоплена  практика международных организаций, которые касаются второй из интерпретаций НТА. Однако эти подходы имеют ограничительный характер. Автор отмечает, что между двумя указанными подходами нет противоречия и нет четких разграничительных линий.  На практике они пересекаются и  даже могут дополнять друг друга. Практически ориентированная деятельность приобретает при этом символическое значение, а признание способов интерпретации может стать аспектом политических действий. Корень указанных расхождений автор стремится объяснить следствием различий между символической и инструментальной политикой. }
}