Шаталов А. С.1
Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции: принесение жалоб, порядок рассмотрения, принимаемые решения (аналитический обзор)
2012.
№ 3.
С. 94–115
[содержание номера]
Шаталов Александр Семенович - профессор кафедры судебной властии организации правосудия факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: asshatalov@rambler.ru
Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Статья профессора Шаталова А.С. посвящена вопросам, связанным с понятием, сутью и содержанием апелляционного производства, введенного в действие с 1 января 2013 г. В ней рассматривается генезис данного правового явления и проблемы оптимальности его нормативной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Описывая новые процессуальные процедуры, он пытается понять, насколько было оправдано и необходимо распространение апелляционного порядка пересмотра состоявшихся судебных решений на все звенья российской судебной системы. Автор считает, что наделение суда апелляционной инстанции широкими полномочиями призвано способствовать реализации закрепленного в ст.46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту. Данное право не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены при рассмотрении уголовных дел судами нижестоящей инстанции, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве. Проанализировав новые процессуальные процедуры, автор статьи приходит к выводу о том, что в своем нынешнем виде апелляционное производство обладает рядом преимуществ, главное из которых сводится к тому, что сам факт существования института апелляции гарантирует участникам уголовного судопроизводства возможность реализации единственного в своем роде правового средства, призванного (в конечном итоге) обеспечивать правосудность и промежуточных, и итоговых процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам. Эта важнейшая процессуальная гарантия обеспечивается тем, что, во-первых, пересмотр каждого такого решения должен осуществляться только вышестоящим судом, т.е. наиболее опытными и компетентными судьями. Во-вторых, проверка их законности, обоснованности и справедливости непременно должна происходить на условиях устности и непосредственности исследования не только уже имеющихся, но и дополнительно собранных доказательств, а не посредством одного лишь ознакомления суда с материалами уголовного дела. И, наконец, в-третьих, суд апелляционной инстанции с целью исправления допущенных судебных ошибок вправе без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции вынести новое решение, полностью заменяющее собой то, что было обжаловано сторонами.
Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Статья профессора Шаталова А.С. посвящена вопросам, связанным с понятием, сутью и содержанием апелляционного производства, введенного в действие с 1 января 2013 г. В ней рассматривается генезис данного правового явления и проблемы оптимальности его нормативной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Описывая новые процессуальные процедуры, он пытается понять, насколько было оправдано и необходимо распространение апелляционного порядка пересмотра состоявшихся судебных решений на все звенья российской судебной системы. Автор считает, что наделение суда апелляционной инстанции широкими полномочиями призвано способствовать реализации закрепленного в ст.46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту. Данное право не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены при рассмотрении уголовных дел судами нижестоящей инстанции, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве. Проанализировав новые процессуальные процедуры, автор статьи приходит к выводу о том, что в своем нынешнем виде апелляционное производство обладает рядом преимуществ, главное из которых сводится к тому, что сам факт существования института апелляции гарантирует участникам уголовного судопроизводства возможность реализации единственного в своем роде правового средства, призванного (в конечном итоге) обеспечивать правосудность и промежуточных, и итоговых процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам. Эта важнейшая процессуальная гарантия обеспечивается тем, что, во-первых, пересмотр каждого такого решения должен осуществляться только вышестоящим судом, т.е. наиболее опытными и компетентными судьями. Во-вторых, проверка их законности, обоснованности и справедливости непременно должна происходить на условиях устности и непосредственности исследования не только уже имеющихся, но и дополнительно собранных доказательств, а не посредством одного лишь ознакомления суда с материалами уголовного дела. И, наконец, в-третьих, суд апелляционной инстанции с целью исправления допущенных судебных ошибок вправе без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции вынести новое решение, полностью заменяющее собой то, что было обжаловано сторонами.
© 
