|
2012. №2
|
Правовая мысль: история и современность
|
3–16
|
Гаджиев Гадис Абдуллаевич - заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук. Адрес: 190000, Российская Федерация Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 1. E-mail: ggadzhiev@hse.ru. Частью правового концептуального пространства является конституционно-правовое концептуальное пространство. Онтологическая структура конституционного права состоит из трех слоев – принципы права, позитивное конституционное право, традиции и сложившаяся практика. В третьем слое можно выделить также конституционно-правовую этику. Рассуждая о взаимосвязях между этими уровнями бытия права, следует заметить, что они не изолированы друг от друга, а так же от реальности внеправовой. Так конституционные ценности, позитивированные в тексте Конституции, не самодостаточны, они, при их применении, подлежат оценке с помощью нравственных критериев. Экономический анализ права так же предполагает соприкосновение правовой реальности и реальности общественных, экономических отношений. Этот подход соответствует экстерналистскому типу юридической аргументации, в противоположность интерналистскому. Конституционно-правовой концептуализм является разновидностью юридического позитивизма. Необходимо учитывать ограниченность концептуализма в праве, не преувеличивать значение знаково-символической концептуальной реальности в виде текста Конституции Российской Федерации. В правовом концептуальном пространстве обитают образы реальных вещей и субъектов, с одной стороны, являясь их зеркальным отражением, а с другой, наделяя их качествами и свойствами, которыми те не обладают в обычной реальности. Между тем, конституционное право не должно отрывается от реальной жизни и начинает оперировать условными конструкциями, подменяя реальный мир миром фикций, а реального человека, о высшей ценности которого говорит Конституция, вымышленным «субъектом права». Размышляя в русле конституционно-правовой аксиологии, нельзя не использовать категорию соразмерности (пропорциональности, баланса ценностей). Принцип пропорциональности, являясь одной из конституционных ценностей, становится в конституционном праве универсальным методом решения юридических задач. Одна из таких задач – «взвешивание» конфликтующих, «бинарных» правовых ценностей (свобода выражения мнения и прессы и свобода выборов; интересы родителя и ребенка и т.д.). «Парные» конституционные принципы нередко вступают в коллизионные отношения друг с другом, и эта диалектичность создает динамику всего пространства конституционно-правовой реальности. |
|
17–25
|
Эндикотт Тимоти - профессор, декан факультета права Оксфордского университета. Адрес: OX1 3UL, Великобритания, Оксфорд, ул. Сент-Пол Роуд, дом Сент-Кросс. E-mail: timothy.endicott@law.ox.ac.uk
В центре внимания автора настоящей статьи находится анализ глубоко неоднозначных результатов применения Соединенным Королевством Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Эти результаты способствуют напряженности в отношениях между судьями и политиками - деятелями исполнительной и законодательной власти. Помимо прочего, автор рассматривает два особенно болезненные (для британской Фемиды) вопроса - регулирования национальным правом иммиграции в страну и прав заключенных, в том числе их прав на голосование на выборах, на подачу прошения о помиловании и т.д. В статье показано, что при депортации иммигрантов, въехавших в Великобританию нелегально и/или остающихся в ней нелегально, не всегда принимается во внимание отрицательное влияние этого акта на их семейную жизнь. Право на семейную жизнь, присущее праву Европейского союза, является абстрактным и не присущим британскому «общему праву». При толковании этого абстрактного права британские судьи испытывают трудности: им приходится «соизмерять несоизмеримое» - серьезность последствий депортации для семьи нарушителя и государственные интересы, инструментом защиты которых выступает иммиграционное регулирование, принципы которого в Великобритании не выражены публично. Не с меньшими трудностями британским судьям и политикам приходится сталкиваться в правовом регулировании прав заключенных. Абсолютный запрет на избирательные права заключенных находится в противоречии со ст.8 Конвенции и ст.3 Первого протокола к ней. К тому же британский парламент принял Акт о правах человека, одно из положений которого обязало судей толковать статутное право страны в соответствии с Конвенцией. А Европейский суд в 2005г. постановил, что ст.3 данного Протокола исключает всеобщий запрет на права заключенных. В статье подчеркивается, что британские юристы и политики, которые в 1950-х годах активно участвовали в разработке ЕКПЧ, не предвидели подобного развития событий. Вместо этого британцы долго были убеждены, что Конвенция не окажет большого влияния на их правовую систему и практику. В настоящее время, заключает автор, суды Соединенного королевства совершенствуют свои профессиональные навыки по защите интересов, защищаемых Конвенцией. |
|
26–56
|
Гетьман-Павлова Ирина Викторовна - доцент кафедры международного частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: igetmanpav@hse.ru. Настоящая статья посвящена изучению сильных и слабых сторон международно-правовой теории статутов - составной части науки международного права на примере французской школы международного частного права (МЧП) в 18 веке. Выявляется связь деятелей школы с парламентами Парижа и Бургундии. Исследуется подход французских статутариев к вопросам конфликтного права. Прослеживается обогащение статуариями терминологического аппарата, формирование новых по тому времени правовых понятий, в том числе закона страны гражданства. Анализируется эволюция воззрений ведущих французских ученых-юристов в ряде вопросов, рассматриваются расхождения и дискуссии между ними. Раскрывается разница в отношении различных статутариев Франции к сложившимся ранее направлениям в науке международного частного права – итальянской и голландской школе МЧП. Установлено, что французская школа воспринимала итальянскую доктрину критически и главным образом через работы последователей голландской школы. Обращается внимание на близость всей школы тогдашнего французского МЧП к теории естественного права, имеющего превосходство над законом, и к идее справедливости. По мнению автора, все последователи французской школы «содействовали общечеловеческому единению». В то же время подвергаются критике слабые стороны указанного научного направления. Среди них - неумение или нежелание такого видного ученого, как Л.Фролан, осмыслить богатую судебную практику, сложившуюся к 18 веку во Франции в вопросах международного частного права. Сильными были пережитки схоластического метода в работах Ш.Булльнуа, который создавал надуманные, не оправдавшие себя в дальнейшем юридические конструкции. Автор публикации отдает предпочтение трудам Ж.Буйе, который наиболее адекватно отражал императивы исторической действительности 18 века и уделял много внимания теории публичного порядка. Буйе также подошел ближе других представителей данной школы к идеям международного общения, общественной необходимости и общей пользы. В заключении положительно оценивается вклад, внесенный французской школой международного частного права в систематизацию юридических знаний, в развитие правовой науки.
|
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
57–73
|
Сивицкий Владимир Александрович - профессор кафедры конституционногои административного права юридического факультета Санкт-Петербургского кампуса (филиала) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: 198099, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 17, к. 305. E-mail: Vladimir.Sivitskiy@ksrf.ru. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не использует категорию «тип решения Конституционного Суда Российской Федерации». Его статья 71 определяет виды решений: постановление, определение, решение (как форма, в узком смысле слова). В рамках вида можно обнаружить группы решений, выделяющиеся своим целевым назначением, либо правовыми условиями принятия, либо порядком принятия. Соответствующие группы предлагается называть типами решений Конституционного Суда Российской Федерации. Отнесение к тому или иному типу предопределяет наличие в тексте некоторых «маркеров» - стандартных, «типовых» фразами либо правовых конструкций. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации неизменны с момента принятия действующего Закона о Конституционном Суде. Типология является более гибкой и подвижной. В качестве основных изменений типологии решений Конституционного Суда в последние годы в статье рассматриваются следующие: появление типа постановлений Конституционного суда Российской Федерации, принятых без проведения слушаний, обусловленное внесением в российское законодательство изменений, допускающих в определенных условиях рассмотрение дел в Конституционном Суде Российской Федерации без проведения публичных слушаний; исчезновение решений, принятых палатами Конституционного Суда. С 2011 года в силу законодательных изменений все дела рассматриваются только полным составом Суда; отсутствие в практике Конституционного Суда постановлений, которыми норма признается полностью неконституционной. Чаще имеет место признание нормы неконституционной в той или иной части, смысле и так далее; исчезновение типа решений Конституционного Суда Российской Федерации «определения с позитивным содержанием», в которых выявлялся конституционно-правовой смысл нормы; появление определений о прекращении переписки с заявителем в случае повторного обращения в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее в отношении него было вынесено решение Конституционного Суда. Ранее такое решение принималось руководителем Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации. Новый порядок является дополнительной гарантией судебной защиты прав заявителя. Также рассматриваются и другие изменения типологии, обусловленные как изменением нормативного регулирования, так и развитием практики. При этом целью статьи не являлась полная классификация решений Конституционного Суда Российской Федерации по типам. |
|
74–79
|
Полякова Татьяна Анатольевна - заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник НИИ Российской правовой академии Минюста России, доктор юридических наук. Адрес: 117638, Российская Федерация, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп.1. E-mail: polyakova_ta@mail.ru. Зимин Игорь В. - соискатель кафедры информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Минюста России. 117638, Российская Федерация, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп.1. Данная статья знакомит с наиболее важными аспектами правового регулирования электронной документации – относительного нового явления, получившего распространение в связи с созданием в Российской Федерации современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, поскольку при построении информационного общества и электронного государства в связи с процессом развития единого информационного пространства в Российской Федерации особое значение приобретают вопросы формирования правовой основы юридической значимости электронных документов. Источниками являются: Стратегия развития информационного общества в России, федеральное законодательство 1990-х, 2000-х и частично 2010-х годов, подзаконные акты, работы российских юристов-теоретиков и административистов. Правовое регулирование электронной документации рассматривается авторами в рамках проблематики формирования единого информационного пространства Российской Федерации, что подразумевает необходимость перехода к электронному взаимодействию всех институтов государства, организаций и граждан. В публикации определяется и уточняется целый ряд понятий – таких, как электронный документ, юридическая значимость электронного документа, правовой режим электронного документа. На примерах избранной авторами темы прослеживается эволюция понятийного аппарата российской правовой науки. Указывается, в частности, что понятие правового режима плодотворно изучается специалистами различных отраслей права, выдвинуто немало его определений, однако его унифицированного определения до сих пор нет. Поэтому во многих законодательных актах и отраслевых кодексах России определение правового режима либо отсутствует, либо дается через нормы, отсылающие к другим видам правовых актов. В работе анализируются разнообразные трудности, связанные с назревшим правовым регулированием юридической силы электронной подписи. Отмечается недостаточная концептуальная проработка вопросов юридической силы электронной документации в целом. Авторы в нескольких случаях предлагают собственные определения. Они приходят к выводу о том, что недостаточно проясненным остается вопрос о границах правового режима электронного документа и о его специфических признаках. Далее, требуется увеличить внимание к правовому регулированию создания, копирования, хранения и распространения электронных документов. В заключение авторы делают вывод о необходимости разработки концептуальных подходов к юридической значимости электронных документов, что необходимо не только для упорядочения отношений в социальной сфере, но и для обеспечения национальной безопасности во всех сферах жизни, включая и информационную, что имеет особое значение в условиях построения глобального информационного общества. |
|
80–98
|
Панов Алексей Борисович - аспирант Российской академии правосудия. Адрес: 117418, Российская Федерация, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69, корп. «А». E-mail: alex@panov.in
В статье автор рассматривает проблему применения судами нормы о малозначительности. В частности, автор полагает, что положения о малозначительности публичных правонарушений могут применяться, в том числе и к формальным составам. Сучетом обстоятельств дела они позволяют оценить, неявляются ли ущерб или угроза причинения ущерба,охватываемая виной лица, в отношении котороговедется производство, малозначительными ипренебрежимыми. Наступление или угроза наступленияреального ущерба подлежат проверке и доказыванию по формальным составам если и не с целью установить, совершено ли правонарушение, то с целью установить, не является ли оно малозначительным. Автор доказывает, что при исследовании вопроса о малозначительности деяния рассматриваются не только последствия, но и степень ущерба (вреда), охватываемая виной лица, в отношении которого ведется производство. Делается вывод, что если малозначительным можно назвать хотя бы один из признаков состава правонарушения – наступившие последствия (подразумеваемая угроза их наступления) или вину в их наступлении (угрозе наступления), – то правонарушение является малозначительным. Но если наступившие (или подразумеваемые как угроза) последствия, а также вина в виде возможности предусмотреть такие последствия и непринятие зависящих от лица мер по их предотвращению имеются в существенном объеме, то правонарушение не является малозначительным. Автор заключает, что отсутствие понятия малозначительности в КоАП РФ, наличие разного его понимания в постановлениях высших судебных инстанций Российской Федерации, отсутствие единообразия в правоприменительной деятельности ставит на повестку дня вопрос – что делать? В статье предлагается два варианта ответа. Первый – вообще ликвидировать данный институт в КоАП РФ, поскольку он позволяет применять много оценочных элементов, вносит противоречия в судебную практику (особенно в системе арбитражных судов, где весьма часто дела по ст. 2.9 КоАП РФ проходят все четыре инстанции).Второй вариант – предложитьзаконодателю определиться и закрепить в КоАП РФпонятие малозначительности при привлечении кадминистративной ответственности. |
Право в современном мире
|
99–108
|
Данилов Сергей Юлиевич - профессор кафедрыконституционногои муниципального правафакультета права Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики», доктор исторических наук. Адрес: 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20. E-mail: sdanlov@hse.ru. В статье рассмотрены особенности современного статуса канадской провинции Квебек через призму изучения тенденций развития федерализма. Проведен анализ основополагающих правовых и политических фактов и процессов, которые вытекают из нахождения франкоязычного Квебека в составе канадского федеративного государства, которое по составу населения является в основном англоязычным. Автор использовал разнообразные материалы – Конституцию Канады, провинциальное законодательство, доктринальные труды правоведов, а также исследования политологов. В статье показано, что квебекская проблема, именуемая в юридической и исторической литературе также франко-канадской, является наиболее важной и труднее всего поддающейся решению проблемой государственного бытия Канады. Как серьезный недостаток Конституции Канады отмечен ее «темный» язык, неадекватное применение отцами-основателями федерации фундаментальных конституционно-правовых терминов, их колебания между территориальным и национально-территориальным типом федеративного государства. Подвергнуты анализу заложенные в Конституцию положения «скрыто асимметричного федерализма». При их расширительном толкованием Квебеком они дали ему право начиная со второй половины 19 века претендовать на «специальный статус» внутри федерации. Рассмотрены противоречия между данными статьями и другими конституционными нормами, закреплявшими основы симметричного федерализма, который базируется на принципе равновеликости прав субъектов федерации. Прослеживаются политически опасные попытки институтов власти Квебека добиться в обход общепризнанных норм конституционного и международного права признания «суверенных прав» провинции. Проанализировано содержание конституционно-правовых актов институтов федеральной публичной власти, направленных на предупреждение выхода Квебека из состава Канады. Особенное внимание уделено раскрытию содержания и значения вердикта Верховного суда Канады по «Делу о праве Квебека на сецессию» 1998 г., статута «О ясности в делах, касающихся отделения Квебека» 2001 г. и парламентской резолюции «О самобытном народе Квебека в Канаде» 2006г. Автор отмечает закрепление в последние годы федеральным правом исключительной компетенции Квебека над вопросами языка, культуры, социальных программ. |
|
109–135
|
Стиеранка Йозеф - доцент, инженер Академии Полицейского корпуса в Братиславе, кафедра криминальной полиции. Адрес: 83517, Словакия, Братислава, ул. Склабинска, д. 1. E-mail: jozef.stieranka@minv.sk. Бусарова Ольга - аспирантка Панеуропской высшей школы, Братислава. Адрес: 20 Томасилкова, Братислава, SK-821 02, Словакия . E-mail: obusarova@yandex.ru. В статье исследуется правовые формы регулирования в сфере борьбы с отмыванием «грязных» денег в Словацкой Республике. Авторы анализируют Гражданский кодекс Словакии и регламенты Европейского парламента и Совета Европы практики Директиве 2005/60/ЕС Европейского парламента и Совета Европы о предупреждении использования финансовой системы в целях отмывания денег и финансирования терроризма. Основное внимание уделяется анализу обязанностей соответствующих финансовых и кредитных организаций и специального органа финансового мониторинга, которые возложены на них Законом Словацкой республики №297/2008. Закон представляет собой необходимую составную часть целевой компактной системы различных правовых средств, способов, процедур на различных горизонтальных и вертикальных уровнях, направленных на устранение легализации доходов, получаемых преступным путем, и финансирования террористических сообществ. Закон устанавливает три вида контроля над потребителями услуг финансовых и кредитных организаций – основной, облегченный и повышенный. Они используются по усмотрению обязанного (ответственного) лица сообразно степени опасности легализации потребителем доходов, полученных преступным путем. Облегченный контроль допускается в отношении клиентов, у которых есть очень низкая возможность легализации таких доходов или же финансирования терроризма. Повышенный контроль осуществляется, когда на основании информации, полученной обязанным лицом, выявлена высокая степень опасности легализации доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма некоторыми клиентами. Во всех остальных случаях допустимо применение основного контроля. Он обязателен: при сомнении в правдивости или полноте идентификационных данных о клиенте; при установлении коммерческого сотрудничества; при посещении физическим лицом казино и т.д. В статье выделены и определены основные термины, которые использованы в тексте Закона. В числе этих терминов - подозрительная операция, фиктивный банк, политический деятель – иностранное публичное лицо, конечный выгодоприобретатель, операция (сделка), коммерческое сотрудничество, идентификация и проверка идентификации. В заключении дано описание санкций при неисполнении установленных Законом обязанностей. |
|
136–143
|
Маралбаева Алия Шамсудиновна - аспирантка кафедры теориии истории государства и права юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета. E-mail: aliya.m@inbox.ru Адрес: 720065, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул.Чуй, 42, корп. 7 В статье определяются этапы, тенденции и особенности развития системы законодательства Кыргызской Республики (КР). Анализируются конституционные акты КР, отраслевые кодексы, законодательные и подзаконные акты, международно-правовые акты. Определены узловые проблемы, стоящие перед законодательством КР в переходный период. В задачи статьи входит изучение недостатков в дифференциации права на основании предмета регулирования, в частности при разграничении отраслей законодательства. В горизонтальной структуре законодательства КР выделяются две группы отраслей. Одну из них составляют отрасли, одноименные отраслям права, тогда как другую – комплексные отрасли законодательства, состоящие из норм различных правовых отраслей. Значительное внимание отведено выделившейся в последнее время группы автономных комплексных отраслей законодательства, к которым принадлежат, по мнению автора, инвестиционное и информационное законодательство. Первое из них отнесено Общеправовым классификатором отраслей законодательства КР к числу подотраслей сразу трех отраслей законодательства – международного частного права и процесса, внешнеэкономических отношений и капитального строительства и капитального ремонта. А приобретающее все большее значение законодательство об информации и информатизации является по Общеправовому классификатору КР одной из подотраслей законодательства о культуре. Критерий такой правовой дифференциации оценивается в статье как совершенно неясный. Информационно-правовые системы, обеспечивающие быстрый доступ к нормативной правовой базе, архивам судов, комментариям специалистов и др., не имеют статуса государственных и оказывают услуги на платной основе. Автор делает вывод, что общедоступного доступа к правовой информации в КР нет. В то же время выделяется положительных тенденций в развитии законодательства КР. К ним в статье отнесены систематизация национального законодательства, усвоение позитивных сторон международного права, законодательное закрепление традиционного обычного права при условии, что оно не ущемляет прав и свобод человека. Автор обращает внимание на связь между развитием системы законодательства и политической трансформацией КР. |
|
144–164
|
Касаткина Александра Сергеевна - аспирантка кафедры международного частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: akasatkina@hse.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
На сегодняшний день прослеживается тенденция рекодификации МЧП, представляющая собой замену новыми законами однотипных кодификационных актов автономного характера. В ходе рекодификации осуществляется «реставрация» национального МЧП с учетом последних требований международного гражданского оборота. Это обусловлено тем, что в странах Юго-Восточной Азии формирование гражданского законодательства, в том числе коллизионного, происходит именно сейчас и, естественно, не на пустом месте. Законопроектная работа ведется не только с учетом собственного опыта в этой сфере, но и с широком обращением к иностранному опыту, в частности к кодификации законодательства в Германии, Швейцарии, Италии. Основная функция кодификации, на что многократно указывалось в зарубежной доктрине, проявляется в преодолении «законодательной инфляции», кризиса права путем привнесения правовой определенности в регулирование развивающихся правоотношений. Особое значение современных кодификаций МЧП в странах Юго-Восточной Азии видится в более точном формулировании норм и институтов МЧП с использованием системного подхода. Содержательное богатство современных кодификаций МЧП требует переосмысления таких институтов данной отрасли, как автономия воли сторон, принцип наиболее тесной связи, обратная отсылка и обход закона и ряд других институтов МЧП. Закон КНР 2010 г. свидетельствует о том, что китайский законодатель пошел по пути частичной кодификации: в одном законодательном акте содержатся положения, касающиеся гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, и соответствующие вопросы наследственного, семейного права, а также трудовых отношений. Несомненным достоинством Закона КНР 2010 г. является усиление защиты слабой стороны правоотношения, более гибкий подход в вопросе личного закона иностранных организаций, а также «возведение» принципа тесной связи в общий принцип для всего коллизионного права КНР. Закон Японии 2006 г. в значительной степени воспроизводит положения Закона 1898 г., но устанавливает более детальное и современное регулирование. Этот законодательный акт является достаточно подробным, и в то же время, компактным по структуре и содержанию. Особое внимание уделяется вопросам международного семейного права, а также обязательствам договорного и внедоговорного характера, в частности содержится подробное регулирование потребительских договоров. Таким образом, настоящая статья посвящена комплексному анализу современных автономных кодификаций международного частного права в странах Юго-Восточной Азии. В рамках настоящей статьи проводится детальный анализ национально-правового регулирования законов о международном частном праве в Китае и Японии. Проводится анализ основных институтов международного частного права, подробно исследуются вопросы касающиеся наследственного, брачно-семейного, деликтного, вещного и обязательственного права. |
|
165–172
|
Белкин Леонид Михайлович - старший научный сотрудник, директор консультационной фирмы «Аналитик» (Украина), кандидат технических наук. E-mail: belkinleonid@list.ru Адрес: 84331 Украина, г. Краматорск, Донецкой области, Ленина, 58 В статье рассматривается прецедентная практикаЕвропейского суда по правам человека при решении споров относительно ограничений свободы творчества. Подчеркивается, что все современные государства, считающие себя демократическими, в той или иной мере конституционно закрепляют право на свободу творчества. Однако оценочный характер понятий, связанных со свободой творчества, порождает широкое усмотрение государственных органов и других сторонников тех или иных ограничений. В результате возникает необходимость иметь внешнего арбитра, который смог бы дать независимую оценку наличия/отсутствия оснований для тех или иных ограничений. Таким арбитром может быть Европейский суд по правам человека. Поэтому в статье сделана попытка вывести обобщенные принципы и подходы Европейского суда по правам человека к решению этих вопросов. В результате установлено, что в демократическом обществе презумпция свободы творчества должна признаваться абсолютной. Ключевым принципом оправдания правомерности ограничений прав и свобод, в том числе свободы творчества, является необходимость таких ограничений именно в демократическом обществе. При этом, безусловно, признается приоритет прав. Например, ограничения на митинги могут вводиться только в «чрезвычайных ситуациях», чтобы предотвратить «очевидную и реальную угрозу», а не тогда, когда это просто неудобно властям. Бремя доказывания необходимости ограничений свободы самовыражения возлагается на их инициатора, в первую очередь – на государство. Такие ограничения должны основываться исключительно на законе и соответствовать потребностям демократического общества. Практически не признаю́тся ограничения на критику органов власти и/или их должностных лиц, а также политических деятелей, поскольку их деятельность всегда представляет публичный интерес. Не может ограничиваться обсуждение общественно значимых тем, например, злоупотребления силовых структур. Европейский суд по правам человека считает ограничение свободы творчества правомерными в очень узком круге случаев: если они направлены на предотвращение оскорблений чувств национальных меньшинств или верующих; на защиту наиболее уязвимых категорий аудитории – детей и юношества; если существует опасность, что такие категории могут получить доступ к информации, материалам, идеям и взглядам, которые могут повредить их нравственному развитию; в случаях защиты частной жизни от неоправданного вмешательства, если пострадавшие не осуществляют публичных функций. |
Реформа юридического образования
|
173–188
|
Козырин Александр Николаевич - профессор, заведующий кафедрой финансового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: kozyrine@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В настоящей статье рассмотрены особенности преподавания предмета финансового права (и всего финансово-правового блока учебных предметов) в современных условиях. Значительное место отведено также анализу места, которое должна занимать магистратура в условиях дифференциации статуса высших учебных заведениях – процесса, происходящего с конца 20 века в системе российского образования. Отмечается устарелость действующего закона РФ «Об образовании», принятого в 1992г. Подчеркивается учреждение магистратуры почти во всех университетах России. В публикации обращено внимание на тот факт, что пока не до конца понятно, следует ли считать ли магистратуру в условиях России главным образом завершающим этапом процесса университетского обучения (в конце которого следует получение диплома) или же нужно видеть в ней преимущественно творческо-исследовательский цикл (в конце которого возможно получение первой ученой степени). Не ощущается должной ясности и в вопросах о преемственности между бакалавриатом и магистратурой, о различиях между магистратурой и аспирантурой, между ученой степенью магистра и кандидата наук. Подчеркивается, что по стандартам, утвержденным Министерством образования и науки, предметы финансового и налогового права, являющиеся обязательными в основополагающем университетском курсе и в бакалавриате, во многом повторяют друг друга. В то же время нет запрета на прием в магистратуру лиц, не учившихся в бакалавриате и, стало быть, не изучавших ранее ряда необходимых юристу предметов. Автор вносит комплекс предложений, направленных на исправление положения. Он доказывает, что магистратуру нужно сделать неотъемлемой частью университетского образования, тогда как за аспирантурой оставить послевузовский квалификационный процесс. Большинство дисциплин финансово-правового блока целесообразно преподавать в магистратуре в сокращенном, базовом виде. Одновременно следует значительно расширить и углубить их преподавание в аспирантуре. В частности, курс истории науки финансового права имеет смысл сделать в аспирантуре годовым или двухлетним. В то же время автор выступает против произведенного в российской науке на рубеже 20 и 21 веков «присоединения» к сфере финансового права большого массива частного права за счет отрасли гражданского права.
|
Рецензии
|
189–193
|
Романовский Георгий Борисович - заведующий кафедройуголовного права Пензенского государственногоуниверситета, докторюридических наук, доцент Адрес: 440026, г. Пенза, ул.Красная, 40 Романовская Ольга Валентиновна - профессор кафедры частного и публичного праваПензенского государственного университета, докторюридических наук Адрес: 440026, г. Пенза, ул.Красная, 40
В публикации дана аргументированная оценка качеств коллективной монографии, которая посвящена совершенствованию правового регулирования использования и сбережения лесных ресурсов Российской Федерации. Важность исследования видна из того, что Россия остается самой большой в мире лесной державой. Рецензия призвана аргументированно определить, насколько удачно и как именно авторы книги раскрыли данную тему. Как отрадный факт в статье отмечается, что исследование проведено с публично-правовых (а не с частно-правовых) позиций и что оно основано на обширном юридическом материале. Другое достоинство монографии – в ней содержится систематизация компетенций различных уровней и структур публичной власти России. В книге верно указано на расположение законодательства о лесном хозяйстве на стыке многих непрофильных отраслей законодательства РФ – гражданского, земельного, водного, экологического и т.д., что с неизбежностью приводит к дополнительным коллизиям. Обоснованно критикуется на страницах работы Лесной кодекс Российской Федерации 2007 года. Его фундаментальный недостаток - отсутствие определения предмета регулирования, которым авторы киниги предлагают считать лесные отношения. Кроме того, нормы кодекса отличаются витиеватостью и изобилуют неточными формулировками. Его вступление в силу, говорится в книге, только усугубило уже существовавшую ранее путаницу в разнообразных по характеру вопросах управления лесным хозяйством. Авторы рецензии согласны с этими положениями. Монография содержит практические предложения. Среди них: унифицировать понятия, содержащиеся в разных отраслевых правовых актах; исправить концептуальные изъяны Лесного кодекса; перейти к принятию модельных региональных законов. К числу слабых сторон книги, по мнению рецензентов, относятся не обоснованное авторами малое их внимание к анализу правового регулирования сохранения биологического разнообразия лесов, их защитных, оздоровительных и иных полезных функций, которые имеют немалую ценность с точки зрения реализации закрепленного современной Конституцией России права каждого человека на благоприятную окружающую среду. |
|
|