Панов А. Б.1
Некоторые вопросы порядка привлечения к административной ответственности как путь к эффективности и справедливости
2011.
№ 4.
С. 106–111
[содержание номера]
Панов Алексей Борисович - аспирант Российской академии правосудия. E-mail: alex@panov.in
Адрес: 117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69, корп. «А»
Статья посвящена рассмотрению конкретных существующих проблем эффективности и справедливости административной ответственности. Затрагиваются проблемы законного представителя юридического лица, давность привлечения к ответственности. Данные проблемы законодательно не решены до сих пор и заслуживают надлежащего изучения. Автором, в частности, отмечается, что категории справедливости и эффективности в административной ответственности неразрывно связаны, а справедливость в трудах упомянутых в статье авторов неоднократно указывается в качестве критерия эффективности административной ответственности. Автор показывает, что если восстановление социальной справедливости является одной из общих целей юридической ответственности, то неудивительно, что применение справедливого наказания выступает критерием эффективности административной ответственности. Решениеуказанных в статье проблем при привлечении кадминистративной ответственности может быть однимиз эффективных способов к достижению целей такихкатегорий как эффективность и справедливость. Нарядус таким крупным пластом, как установленный порядок привлечения к административной ответственности, автором выделяются отдельные институты, призванные обеспечить справедливость и эффективность административной ответственности. Одним из них является чрезвычайно проблемный институт давности привлечения к административной ответственности. Показывается, что с одной стороны, истечение сроков давности является основанием освобождения от административной ответственности, т.е. ее индивидуализации в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения, а с другой стороны,дифференциация сроков давности в зависимости отобъекта противоправного посягательства способствуетдифференциации наказания по этому критерию.Автором делается вывод, что такая дифференциацияне способствует большей эффективности деятельностиадминистративно-юрисдикционных органов, поскольку по прошествии большого количества времени сбор доказательств и привлечение деликвента к ответственности затруднены. Автором предлагается внесение изменений в ст. 25.4 КоАП РФ, направленных на конкретизацию уполномоченных представителей юридического лица.
Адрес: 117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69, корп. «А»
Статья посвящена рассмотрению конкретных существующих проблем эффективности и справедливости административной ответственности. Затрагиваются проблемы законного представителя юридического лица, давность привлечения к ответственности. Данные проблемы законодательно не решены до сих пор и заслуживают надлежащего изучения. Автором, в частности, отмечается, что категории справедливости и эффективности в административной ответственности неразрывно связаны, а справедливость в трудах упомянутых в статье авторов неоднократно указывается в качестве критерия эффективности административной ответственности. Автор показывает, что если восстановление социальной справедливости является одной из общих целей юридической ответственности, то неудивительно, что применение справедливого наказания выступает критерием эффективности административной ответственности. Решениеуказанных в статье проблем при привлечении кадминистративной ответственности может быть однимиз эффективных способов к достижению целей такихкатегорий как эффективность и справедливость. Нарядус таким крупным пластом, как установленный порядок привлечения к административной ответственности, автором выделяются отдельные институты, призванные обеспечить справедливость и эффективность административной ответственности. Одним из них является чрезвычайно проблемный институт давности привлечения к административной ответственности. Показывается, что с одной стороны, истечение сроков давности является основанием освобождения от административной ответственности, т.е. ее индивидуализации в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения, а с другой стороны,дифференциация сроков давности в зависимости отобъекта противоправного посягательства способствуетдифференциации наказания по этому критерию.Автором делается вывод, что такая дифференциацияне способствует большей эффективности деятельностиадминистративно-юрисдикционных органов, поскольку по прошествии большого количества времени сбор доказательств и привлечение деликвента к ответственности затруднены. Автором предлагается внесение изменений в ст. 25.4 КоАП РФ, направленных на конкретизацию уполномоченных представителей юридического лица.
© 
