@ARTICLE{26583261_55153346_2011, 
	author = {С. М. Омаров}, 
	keywords = {, Конституционный Суд Российской Федерации:, направление посланий Конституционного Суда, структура посланий, содержание посланий:Федеральное Собрание Российской Федерации},
	title = {Основные проблемы реализации послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2011},
	number = {4},
	pages = {61-70},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2011--4/55153346.html},
	publisher = {},
	abstract = {Омаров Саид Магомедович - ведущий консультант Комитета Государственной Думы по конституционному законодательствуи государственному строительству. E-mail: oma-said@yandex.ruАдрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд д. 1Настоящая статья посвящена совокупности проблем,  проистекающих из  реализации Конституционным Судом  (КС) Российской Федерации одного из  конституционно закрепленных за ним полномочий.  Речь идет о посланиях  Суда законодательному органу -  Федеральному Собранию России   - о состоянии конституционной законности в стране.  В качестве  источников автор привлек  нормы Конституции РФ, две редакции Регламента  Суда,  доктринальные  труды правоведов России,  материалы Конституционного совещания, федеральное законодательство, периодическая печать, а также парламентские и архивные материалы.  В  статье определяется  значение и потенциал  данного  полномочия  КС,  являющегося институтом конституционного надзора РФ.  Изучены исторические  коллизии, связанные с  наделением  Суда  данным полномочием.   Подробно анализируются вопросы, связанные с периодичностью посланий  Конституционного  Суда Собранию,  с  их  обязательностью.  Автор  статьи  сосредотачивает внимание  на пробелах и просчетах  в правовом регулировании действий  КС, в частности на диспозитивном  способе закрепления указанного полномочия в Конституции  РФ,  и изучает  последствия этого.  Он обращает внимание на значительное  и негативное влияние политической конъюнктуры  на образ действий членов Конституционного Суда, среди которых   укоренилось  толкование данного полномочия  как права, а  не обязанности. Многие из  них  вразрез  с  Регламентом  Суда  заявляют, что каждое  решение КС -  это и есть  «мини-послание  Федеральному Собранию».  В статье указывается,  что в результате за два истекших десятилетия    КС  направил  послание  указанному  в Конституции адресату в установленном порядке только один  раз - в 1993 г.  К тому же  оно по форме и содержанию  напоминало  рядовой  служебный  отчет.   В свою очередь депутатский корпус  законодательного органа, получив послание на ключевую тему о состоянии  конституционной законности в стране,  отвел  его  обсуждению   крайне  ограниченный объем  дебатного времени.  В статье применен метод  сравнительного анализа,  который позволил автору прийти к выводу, что с посланиями  Президента России  Федеральному Собранию  подобных  трудностей никогда не возникало,  ибо  считается,  что они  важнее. Выявлены  также другие слабые стороны  правового регулирования посланий Конституционного суда.},
	annote = {Омаров Саид Магомедович - ведущий консультант Комитета Государственной Думы по конституционному законодательствуи государственному строительству. E-mail: oma-said@yandex.ruАдрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд д. 1Настоящая статья посвящена совокупности проблем,  проистекающих из  реализации Конституционным Судом  (КС) Российской Федерации одного из  конституционно закрепленных за ним полномочий.  Речь идет о посланиях  Суда законодательному органу -  Федеральному Собранию России   - о состоянии конституционной законности в стране.  В качестве  источников автор привлек  нормы Конституции РФ, две редакции Регламента  Суда,  доктринальные  труды правоведов России,  материалы Конституционного совещания, федеральное законодательство, периодическая печать, а также парламентские и архивные материалы.  В  статье определяется  значение и потенциал  данного  полномочия  КС,  являющегося институтом конституционного надзора РФ.  Изучены исторические  коллизии, связанные с  наделением  Суда  данным полномочием.   Подробно анализируются вопросы, связанные с периодичностью посланий  Конституционного  Суда Собранию,  с  их  обязательностью.  Автор  статьи  сосредотачивает внимание  на пробелах и просчетах  в правовом регулировании действий  КС, в частности на диспозитивном  способе закрепления указанного полномочия в Конституции  РФ,  и изучает  последствия этого.  Он обращает внимание на значительное  и негативное влияние политической конъюнктуры  на образ действий членов Конституционного Суда, среди которых   укоренилось  толкование данного полномочия  как права, а  не обязанности. Многие из  них  вразрез  с  Регламентом  Суда  заявляют, что каждое  решение КС -  это и есть  «мини-послание  Федеральному Собранию».  В статье указывается,  что в результате за два истекших десятилетия    КС  направил  послание  указанному  в Конституции адресату в установленном порядке только один  раз - в 1993 г.  К тому же  оно по форме и содержанию  напоминало  рядовой  служебный  отчет.   В свою очередь депутатский корпус  законодательного органа, получив послание на ключевую тему о состоянии  конституционной законности в стране,  отвел  его  обсуждению   крайне  ограниченный объем  дебатного времени.  В статье применен метод  сравнительного анализа,  который позволил автору прийти к выводу, что с посланиями  Президента России  Федеральному Собранию  подобных  трудностей никогда не возникало,  ибо  считается,  что они  важнее. Выявлены  также другие слабые стороны  правового регулирования посланий Конституционного суда.}
}