Петрачков Сергей Станиславович - аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: spetrachkov@mail.ru
Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.

В данной статье рассматриваются подходы к дефиниции судебных издержек (расходов) на примере арбитражного процесса. В качестве источников привлечены: Гражданский кодекс России и комментарии к нему, Налоговый кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определения Конституционного суда России, постановления Президиума Высшего арбитражного суда, а также аналитические труды (в том числе диссертационные), написанные  российскими специалистами в сфере арбитражного процесса.  Автор напоминает о слабой доктринальной разработке вопроса о материально-правовой природе института судебных расходов на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь сторонам, участвующим в арбитражном процессе) и  стремится  дать  ряд собственных определений и толкований. Он подчеркивает актуальность вопроса, указывая на тот факт, что данные расходы во многих случаях составляют значительную часть общей суммы судебных издержек. Особенно большое внимание в публикации отведено вопросу о дефиниции, правовой природе и границах издержек на оплату услуг представителей. Статья содержит полемику с теми отечественными юристами, которые доказывают, что в понятие судебных издержек будто бы входят расходы на выплату заработной платы судьям и персоналу судов, на строительство, содержание и ремонт помещений и т.д.  Автор проводит мысль о том, что данные расходы бесспорно находятся в плоскости бюджетного законодательства и потому не могут иметь отношения к судебным издержкам. Вместе с тем он признает, что полностью исключать государство из перечня лиц, несущих судебные расходы, нельзя. В частности, оплате из государственного бюджета подлежат услуги переводчиков, судебных экспертов, а также, в ряде случаев, - явка свидетелей. Статья завершается выводом о двойственной правовой природе указанных судебных арбитражных расходов. С одной стороны, они  являются убытками, тогда как с другой – судебными издержками.