|
2011. №3
|
Правовая мысль: история и современность
|
3–9
|
Алпатов Алексей Андреевич - доцент кафедры права Всероссийского заочного финансово-экономического института, кандидат юридических наук. E-mail: alpatov.volgograd@vzfei.ru Адрес: 400078, г. Волгоград, ул. Кубинская, д. 26 В настоящей статье сделана попытка дать исторический и философско-правовой обзор, с одной стороны, противоречивого опыта эволюции формирования теоретических понятий о праве и с другой – проанализировать юридическую практику как таковую. Автор стремится к выяснению сущности права. Он напоминает, что при обилии юридических концепций проблема создания цельной, не содержащей внутренних противоречий правовой теории до сих пор остается нерешенной. Одновременно в юридической науке наблюдается серьезный кризис, кое в чем питаемый именно огромным количеством разного рода концепций и гипотез. Отмечены специфические свойства отечественной юридической доктрины, проявившиеся в дореволюционный и особенно в советский и послесоветский период. Критически оценено узко нормативное, этатистское понимание права в СССР, подмена юриспруденции идеологическими догматами, упрощенное толкование сущности права в русле позитивизма и инструментализма. Из дореволюционного опыта был унаследован только позитивизм. Попытки выйти из этих рамок в течение долгого времени не находили свободного внешнего проявления. Автор подчеркивает, что с крушением СССР в социуме с неизбежностью образовался правовой вакуум. В качестве положительных явлений он указывает, что с конца 20 века стало можно говорить о том, что длительное господство позитивистского подхода к праву, основы которого были заложены еще в дореволюционный период, стало сменяться интересом большинства правоведов России к естественно-правовым концепциям правопонимания. Теперь получили развитие взгляды, разработанные в советский период, но не соответствовавшие официальной тогдашней доктрине. Кроме того, рождаются новые, оригинальные отечественные правовые конструкции. Но и с наступлением плюрализма в 21 веке освобождение правопонимания от этатистских догм остается во многом поверхностным. Осмыслению феномена права все еще не хватает глубины и многосторонности. А некритическое восприятие ценностей западноевропейской правовой культуры далеко не всегда позволяет теоретикам и практикам России преодолеть противоречия современной правовой теории. |
|
10–25
|
Антонов Михаил Валерьевич - доцент кафедры теории и истории права и государства юридического факультета Санкт-Петербургcкого филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук Адрес: 198099 г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 17, к. 305
В данной статье рассматриваются общетеоретические предпосылки применения экономического анализа права. Экономическая теория изначально ориентирована рассматривать принимаемые государством решения не в ракурсе императивной нормативности, как в юриспруденции, а с точки зрения фактичности — влияния, реального воздействия на экономические процессы. Как считает автор, право есть система правил долженствования, а в силу философского закона Д. Юма суждения о должном недопустимо выводить из суждений о фактах. Поэтому автор критически оценивает претензии направления «право и экономика» на объяснение плюралистической правовой действительности, указывает на исследовательские границы, в пределах которых должен оставаться экономический анализ права. В частности, автор указывает на недопустимость экономической оценки правовых принципов и базовых конституционных ценностей, которые определяют основные параметры правопорядка обществе. По мнению автора, в этой перспективе более продуктивны комплексные социологические исследования «живого права», которые позволили бы изучать и сравнивать содержание не только правовых норм и экономических институтов, но и социально-психических процессов, которые сопровождают создание и применение этих норм, формирование представлений об экономической и организационной эффективности в той или иной культуре. Полезным может также стать анализ функционирования механизмов властной координации поведения на разных уровнях — взаимодействие права и иных этических регуляторов, установление и восприятие права в том или ином социальном сообществе, изучение фактических механизмов государственного вмешательства в экономики и их сопоставление с формально провозглашаемыми в законодательстве принципами. Такое исследование неизбежно приводит к признанию существования множества источников права, множества форм структурирования права на одной и той же территории, в одном и том же обществе, что позволит связать воедино данные о полезности отдельных видов права, об их сравнительной затратности и действенности с учетом различий культуры, менталитета, экономических условий и институциональных структур разных обществ. Но эта задача выходит далеко за пределы сугубо экономического подхода к праву и выводит на более широкую социолого-правовую перспективу. |
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
|
26–41
|
Лебедев Антон Олегович - аспирант кафедры конституционного и муниципального права факультета права Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: ant-lebedev@yandex.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В настоящей публикации сделана попытка проанализировать условия превращения конституционно-правового направления мысли культурной жизни Российской империи в отдельную научную дисциплину конституционного (государственного) права. В качестве источников использованы главным образом историко-правовые и методологические (в том числе диссертационные) работы ученых советского и особенно постсоветского периода. Теоретические труды дореволюционных юристов-конституционалистов даны в обзорном плане. Автор стремится выявить степень изученности истории отечественной конституционно-правовой науки, а также дать периодизацию ее зарождения, становления и первоначального развития. Суть выводов, к которым пришел автор, заключается в первую очередь в том, что возникновение конституционно-правовой науки напрямую не зависит от наличия конституционных границ публичной власти в стране, точно так же как наличие у страны писаной конституции не обязательно предполагает возможность непредвзятого, беспристрастного анализа конституционализма. Россия вплоть до 1905 года не знала конституционно-правового развития, тем не менее российские ученые, начиная со второй половины 19 века, стали вносить вклад в доктрину конституционного права. Этот период и стал временем становления науки конституционного (государственного) права в стране. Именно тогда в России появились необходимые социальные условия. К такого рода условиям автор относит: накопление страной необходимого контингента дипломированных юридических кадров, автономию научного (университетского) сообщества от институтов публичной власти, создающую возможности свободной дискуссии, развитие механизмов научного общения, свободу получения научной информации из-за рубежа, свободу выезда в другие страны и, наконец, возможность заниматься научной работой в качестве частного лица. Правда, заключает автор, юристы-конституционалисты Российской империи развивали конституционную доктрину главным образом на основе осмысления политико-правового опыта ведущих государств Западной Европы. Однако сходная картина сохранилась и в Советском Союзе, только в нем научное сообщество оказалась скованным идеологией марксизма-ленинизма, что не могло пойти на пользу науке |
|
42–54
|
Вишневский Александр Александрович - профессор кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: aavishnevsky@gmail.com Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В настоящей публикации подвергнуты анализу модели реализации разрешительного порядка в современном банковском праве. Источниками послужили директивы Европейского союза, законодательство и отраслевые кодексы стран-членов ЕС, нормативные правовые акты банковских учреждений ряда зарубежных стран и России, мнения ученых-цивилистов, концепция развития гражданского права Российской Федерации, законы России. Изучение этих моделей проведено автором с точки зрения поисков баланса между двумя группами требований, которым должен отвечать соискатель банковской лицензии: количественными требованиями, жестко закрепленными в законодательстве, и требованиями качественными, находящимися в сфере усмотрения лицензирующего органа. В статье сделан вывод о наличии в современном банковском праве трех моделей реализации разрешительного порядка банковской деятельности. Одна из них и самая старая – британская, которая характеризуется смещением указанного выше баланса в пользу широкого усмотрения лицензирующего органа. Другая модель применяется в Российской Федерации и характеризуется преобладанием жестких законодательных требований с минимизацией сферы усмотрения лицензирующего органа. Отмечено, что в то же время банки России нередко выходят за пределы полномочий, закрепленных за ними нормами федерального закона. Автор выражает мысль, что данная модель, которой присуща максимально жесткая фиксация всех аспектов лицензирования, является на практике наименее эффективной. Наконец, третья модель – общеевропейская, ей свойственна относительная сбалансированность требований, предъявляемых на уровне законодательства, и степени усмотрения лицензирующего органа. Две последние модели объединяет то обстоятельство, что одним из непременных условий их использования является получение специального разрешения (авторизации) на право создания финансово-кредитного учреждения. Автор подчеркивает, что общеевропейская модель получила правовую базу в виде Директив Евросоюза, изданных в 1970-х – 2000-х годах, и реализуется всеми странами-членами ЕС с учетом особенностей их национального права. |
|
55–65
|
Калятин Виталий Олегович - старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории по информационному праву Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», профессор Российской школы частного права, кандидат юридических наук. E-mail: kalvit@yandex.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В статье рассматривается развитие законодательства об интеллектуальной собственности. Особое внимание уделяется возможным направлениям дальнейшего развития правового регулирования в этой сфере. Автор делает свои предположения о том, что ожидает общество в ближайшие десятилетия, анализируются возможные опасности и проблемы, с которыми столкнется законодательство в области интеллектуальной собственности. С точки зрения складывающихся тенденций рассмотрены последние проекты изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. В развитии законодательства об интеллектуальной собственности четко прослеживаются этапы, общие для большинства стран мира, находящихся на близком уровне развития. Внимательный анализ показывает, что изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности отражают некоторые общие тенденции, которые важно учитывать с целью построения правового механизма, в наибольшей степени отвечающего потребностям сегодняшнего дня. Современный этап развития законодательства об интеллектуальной собственности характеризуется наличием целого ряда взаимосвязанных тенденций, затрагивающих практически всю сферу интеллектуальной собственности. В отношении объектов, это - появление новых объектов, расширение их круга, усложнение, а также построение моделей, предполагающих их совместно использование. Важно сознавать, что определенный объект появляется в законодательстве только тогда, когда формируется очевидная общественная потребность в создании специального правового регулирования. В первую очередь здесь существенны экономические факторы, так как именно стремление бизнеса защитить свои интересы в соответствующей области обычно является движущей силой, заставляющей изменять законодательство. Усложняется и субъектный состав, причем не только в части роста авторских коллективов со сложным распределением функций, но и возрастает роль посредников (что проявляется и в расширении случаев их привлечения к ответственности), а также лиц, организующих процесс создания соответствующих объектов. меняется роль конечного пользователя. А это влечет и появление новых вариантов распределения ответственности и изменение правил о защите интеллектуальной собственности. Необходимо отметить и наметившуюся тенденцию к переходу от разрешительного подхода к компенсационному. Это проявляется как в расширении случаев, когда допускается свободное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, так и во введении различных случаев принудительных лицензий. При этом такой подход сочетается с облегчением оборота соответствующих прав и расширением существующего инструментария. Эти и многие другие взаимосвязанные тенденции ставят перед законодателем непростые задачи. Но то, что указанные обстоятельства нашли адекватное отражение в разработанном проекте изменений российского Гражданского кодекса позволяет надеяться на построение эффективной системы правового регулирования интеллектуальной собственности. |
|
66–74
|
Лагутин Игорь Борисович - доцент кафедры финансового права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. E-mail: lagutinigor81@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. Статья содержит характеристику Федерального закона 2011 года «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». К составным частям статьи относятся: 1) оценки степени новизны и полезности указанного акта, который впервые в России вводит единые принципы устройства и действий контрольно-счетных органов субъектов федерации и муниципальных единиц, 2) сравнительный анализ нормативных положений как данного акта, так и соответствующего законодательства регионов Российской Федерации. Отмечается, что действующие на территории России контрольно-счетные органы обладают неодинаковым правовым статусом, численностью работников, уровнем финансирования и т.д., что служит препятствием эффективному финансовому контролю над публичными бюджетами на региональном уровне. Одни из таких органов являются организационно и функционально обособленными и наделены статусом юридического лица, другие же являются составными частями или подразделениями органов законодательной власти. К числу достоинств нового закона автор относит закрепление его нормами комплекса основных и специальных полномочий рассматриваемых органов. Недостатки же нового закона автор сводит в пять групп. Во-первых, это обтекаемость многих его норм, неуместные разночтения и огрехи в формулировках акта. Во-вторых, принципы организации и деятельности контрольно-счетных органов рассматриваются в законе раздельно, при этом указанные принципы недостаточно разграничены и даны определения только второй группы данных принципов. В-третьих, законом совсем не закреплены принципиально важные принципы системности и ответственности контрольно-счетных органов. В-четвертых, по оценке автора, относительно состава и структуры упомянутых органов, а также насчет понятия аудита эффективности закон не предложил ничего нового. В этом отношении рассматриваемый федеральный закон заметно уступает законодательным актам, уже действующим в ряде регионов России – в частности, в Пермском крае, Калужской и Нижегородской областях. Наконец, упомянутый закон содержит избыточное количество рекомендательных и отсылочных норм на акты регионов и муниципалитетов. Такого рода обстоятельства с неизбежностью уменьшают результативность применения очень многих его положений. |
|
75–86
|
Суркичин Георгий Федорович - аспирант кафедры финансового права факультета права Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: gh1980@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В данной публикации подвергнуты изучению плюсы и издержки в правовом регулировании, которыми сопровождается в Росси создание Таможенного союза части стран – членов СНГ и вступление в силу в 2010 году Таможенного кодекса этого союза. Источниками статьи являются федеральные законы и отраслевые кодексы Российской Федерации, монографии и учебные пособия отечественных специалистов, работающих в сфере гражданского и административного права, юридические, энциклопедические, языковые и толковые словари, постановления органов конституционного контроля, некоторые международно-правовые акты. Указанные выше издержки в правовом регулировании автор видит прежде всего в недочетах и слабостях в определении содержания таможенных процедур. В работе отмечено, что с введением в силу Таможенного кодекса российский законодатель делает попытки исключить из правового регулирования понятие таможенного режима, заменив его более широкой категорией таможенной процедуры. Автор находит, что указанное намерение является плюсом. так как находится в русле международно-правового регулирования, отвечая букве Киотской конвенции 1973 г., к которой Россия теперь присоединилась. Однако работа эта до сих пор далека от завершения. Подчеркивается то обстоятельство, что все еще не отвечают требованиям Киотской конвенции о простоте и ясности изложения сохраняющиеся в нормативных актах России громоздкие и во многом дублирующие друг друга определения категорий таможенных процедур, таможенного дела, таможенного оформления и таможенного контроля. Понятие статуса товаров то закрепляется в нормативных актах России, то уходит из них, оказываясь вне поля правового регулирования. Остается недостаточно развитым регулирование нормами таможенных процедур права владения товаром и его хранения на таможне. Автор публикации вносит предложения, суть которых заключается в том, чтобы максимально унифицировать понятийный аппарат, применяемый в таможенном праве и смежных отраслях, устранить противоречия и несоответствия. Он также настроен в пользу внесения в содержание таможенных процедур России права владения. |
|
87–93
|
Петрачков Сергей Станиславович - аспирант кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Научного исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: spetrachkov@mail.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В данной статье рассматриваются подходы к дефиниции судебных издержек (расходов) на примере арбитражного процесса. В качестве источников привлечены: Гражданский кодекс России и комментарии к нему, Налоговый кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определения Конституционного суда России, постановления Президиума Высшего арбитражного суда, а также аналитические труды (в том числе диссертационные), написанные российскими специалистами в сфере арбитражного процесса. Автор напоминает о слабой доктринальной разработке вопроса о материально-правовой природе института судебных расходов на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь сторонам, участвующим в арбитражном процессе) и стремится дать ряд собственных определений и толкований. Он подчеркивает актуальность вопроса, указывая на тот факт, что данные расходы во многих случаях составляют значительную часть общей суммы судебных издержек. Особенно большое внимание в публикации отведено вопросу о дефиниции, правовой природе и границах издержек на оплату услуг представителей. Статья содержит полемику с теми отечественными юристами, которые доказывают, что в понятие судебных издержек будто бы входят расходы на выплату заработной платы судьям и персоналу судов, на строительство, содержание и ремонт помещений и т.д. Автор проводит мысль о том, что данные расходы бесспорно находятся в плоскости бюджетного законодательства и потому не могут иметь отношения к судебным издержкам. Вместе с тем он признает, что полностью исключать государство из перечня лиц, несущих судебные расходы, нельзя. В частности, оплате из государственного бюджета подлежат услуги переводчиков, судебных экспертов, а также, в ряде случаев, - явка свидетелей. Статья завершается выводом о двойственной правовой природе указанных судебных арбитражных расходов. С одной стороны, они являются убытками, тогда как с другой – судебными издержками. |
|
94–102
|
Касаткина Александра Сергеевна - аспирантка кафедры международного частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: akasatkina@hse.ru Адрес: Москва, Малая Ордынка ул., 17 Проблема ответственности перевозчика была и остается самой сложной и до конца не разрешенной. Это подтверждается тем, что ответственность транспортных организаций напрямую затрагивает интересы пассажиров. Чем выше ответственность перевозчика, тем увереннее чувствуют себя пассажиры и наоборот. Поэтому международно-правовое регулирование ответственности перевозчика должно обеспечивать решение двух важных задач: во-первых, давать достаточную защиту лицам, т.е. пассажирам, пользующимся услугами транспорта и, во-вторых, стимулировать перевозчиков к надлежащей организации транспортного процесса и не порождать для них чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционирование транспортных линий, особенно для стран, переживающих экономические трудности. Большинством договоров о международных перевозках установлен предел ответственности перевозчика. Он определяется как максимум возмещения, выплачиваемого пассажиру при причинении вреда его здоровью, и как предельная сумма возмещения, которую можно требовать в случае несохранности багажа. Пределы ответственности перевозчика определяются по-разному. Для пассажирских перевозок устанавливается максимум возмещения одному потерпевшему лицу и его иждивенцам. При перевозках багажа такой максимум вводится в отношении единицы веса, а в некоторых случаях - также в отношении единицы перевозимого багажа. Пределом ответственности перевозчика при задержке в доставке груза и багажа обычно является провозная плата или определенная ее часть. Сложность в решении проблемы ответственности перевозчика заключается и в том, что мировому сообществу приходится решать эти вопросы на международном уровне по всем видам транспорта в совокупности. Проблема ответственности перевозчика включает в себя, помимо прочего, два основных вопроса: пределы ответственности перевозчика во времени и круг тех случаев, наступление которых влечет ответственность. Очевидно, что перевозчик должен нести ответственность только за свою вину, которая может возникнуть при выполнении перевозочного процесса, как во времени, так и по существу. Таким образом, настоящая статья посвящена рассмотрению комплекса вопросов, связанных с проблемой ответственности перевозчика при международных перевозках пассажиров и багажа. Автор анализирует основания и пределы ответственности перевозчика в международном транспортном праве. Автор детально рассматривает широкий круг международных договоров и актов национального законодательства как ключевых источников правового регулирования международных перевозок пассажиров и багажа. |
Право в современном мире
|
103–111
|
Исаев Леонид Маркович - преподаватель кафедрывсеобщей и отечественной истории Национальногоисследовательскогоуниверситета «Высшаяшкола экономики». E-mail: isleonid@yandex.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20. В данном исследовании рассмотрена одна из самых актуальных проблем международного права – признание Организацией Объединенных Наций международных региональных организаций, в частности Лиги арабских государств. В качестве источников использованы официальная документация ООН и Лиги, а также аналитическая литература по международно-правовым вопросам. В статье дан развернутый анализ зарождения и развития отношений между двумя названными международными организациями в период с 1945 до 1960 г., то есть до принятия Меморандума о намерениях в области сотрудничества между секретариатами Лиги арабских государств и Организацией Объединенных Наций. Лига арабских государств характеризуется в статье в качестве старейшей международной региональной организации. Автор уверен в отсутствии в Уставе ООН упоминания о надгосударственных образованиях и стремится к раскрытию последствий этого обстоятельства. Он констатирует отсутствие в данном Уставе критериев, форм и способов, которые давали бы возможность установления факта подобного признания в будущем. В центре внимания автора – вопросы разработанной Политическим департаментом Лиги арабских государств стратегии полноценного (де-юре) признания Лиги со стороны органов ООН. Подчеркивается тот факт, что указанная выше Лига, стремясь к международно-правовому признанию, во многом действовала по образцу созданной немного позже Организации американских государств. Отмечается, что Лига с 1950-х годов состоит с Организацией Объединенных Наций и ее специализированными учреждениями в официальных отношениях. В Генеральной Ассамблее ООН Лига наделена статусом наблюдателя. Однако, как напоминает автор, полноценного юридического признания в качестве международной региональной организации Лига арабских государств вплоть до настоящего времени так и не добилась. Причину этого автор видит в том, что ООН является организацией суверенных государств, в силу чего надгосударственные образования не могут быть признаны ее членами. |
|
112–119
|
Мишина Екатерина Августовна - заместитель директора Института правовых исследований Национального исследовательского университета «Высшаяшкола экономики», доцент кафедры конституционного и муниципального права факультета права,кандидат юридических наук. E-mail: e.mishina@gmail.com Адрес: Москва, Малая Ордынка ул., 17
Статья посвящена зарождению и эволюции системы отправления уголовного правосудия в Японии. Характеризуется специфика японского уголовного процесса, начиная с 4 века нашей эры, в эпоху сегуната, а также революционные преобразования в этой сфере, последовавшие после революции Мейдзи, когда страна впервые начала испытывать определенное воздействие вестернизации. Дается характеристика действующего УПК Японии, принятого в соответствии с основными принципами новой послевоенной Конституции страны, в частности, отмечается, что в Кодексе нашли отражение наилучшие практики как романо-германской, так и англосаксонской правовых систем. Анализ реформ, проведенных на рубеже 20 и 12 столетий, начинается с анализа избирательной реформы, в результате которой завершился период доминирования феномена «полуторопартийной системы». Дается характеристика реформы системы правосудия, которая проходит в Японии в настоящий момент, предполагающей не только реформу судебной системы, но также адвокатуры и прокуратуры. Указываются приоритетные задачи реформы системы правосудия, к числу которых относятся расширение системы бесплатной юридической помощи, улучшение системы доступа к правосудию, предоставление полномасштабной правовой информации о судебной системе Японии посредством развития соответствующих информационных ресурсов, развитие системы предоставления адвокатов по назначению подозреваемым и ответчикам. Поэтапно анализируется деятельность правительства страны в этой сфере, а также подробно описываются различные аспекты деятельности Японского Центра Юридической Помощи. Особое внимание уделено ключевой вехе реформы системы правосудия: с 21 мая 2009 года в Японии начала применяться так называемая система Сайбан-ин, система народных заседателей, предоставляющая жителям страны право принимать участие в рассмотрении и вынесении решений по некоторым категориям уголовных дел. Описывается специфика системы Сайбан-ин, а также реакция представителей юридического сообщества и депутатского корпуса страны. |
Дискуссионный клуб
|
120–125
|
Жукова Юлия Дмитриевна - аспирантка кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: julia-jukova@yandex.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Лощилин Виктор Сергеевич - аспирант кафедры предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: intmainvoid@gmail.com Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
Настоящий обзор обобщает материалы круглого стола, имевшего место на факультете права Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики в марте 2011 гола. На российском материале докладчики подняли ключевые вопросы, касающиеся в совокупности необходимости соблюдения баланса интересов всех участников правоотношений в сфере регулирования техники. Участниками круглого стола отмечено было положительное воздействие Закона о техническом регулировании на состояние российского малого и среднего бизнеса и положение потребителей. Современные требования к маркировке продукции стали препятствовать введению потребителей в заблуждение. Вместе с тем подверглось изучению негативное влияние, которое оказывают на состояние технического регулирования и на права потребителей такие факторы, как фактический отказ институтов государства от контроля над качеством продукции, крайняя слабость гражданских, административных и других санкций протии нарушителей строительных и иных норм и стандартов. Отсутствует механизм реализации норм, которые устанавливали бы возможность разработки проектов технических регламентов любыми лицами. Институт стандартов, номинально продолжая существовать, уже давно не может выполнять функции полноценного регулятора качества товаров и услуг. Совсем не оправдывает себя замена предварительного контроля последующим. При подготовке законопроектов, касающихся технического регулирования, решающее слово остается у закрытых институтов исполнительной власти, все еще мало применяются такие действенные инструменты оценки законопроектов, как парламентские слушания. Вразрез с основами правового регулирования содержание нормативных актов разного уровня зачастую дублируется. выдвигались предложения рассматривать некоторые вопросы регулирования в качестве неотъемлемой части сферы технологической безопасности России, а не рутинного технического регулирования. Особенно большое внимание на круглом столе было уделено вопросам создания в Российской Федерации единой иерархической системы правовых актов технического регулирования. Был достигнут консенсус относительно унификации технического регулирования в рамках Таможенного союза. |
|
126–134
|
Кузнецов Дмитрий Левонович - директор Высшей школы юриспруденции, доцент кафедры трудового права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: kdlev@yandex.ru Адрес: Москва, Малая Ордынка ул., 17 Василевская Татьяна Юрьевна - заместитель директора Высшей школы юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». E-mail: tvasilevskaya@hse.ru Адрес: Москва, Малая Ордынка ул., 17 Луконин Сергей Александрович - руководитель проектов Высшей школы юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доцент кафедры Мировой экономики Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат экономических наук. E-mail: sergeylukonin@mail.ru Адрес: Москва, Малая Ордынка ул., 17 Данная публикация содержит обзор материалов научно-практической конференции, состоявшейся в марте 2011 г. в Национальном исследовательском университете – Высшей школе экономики. Обзор был составлен авторами на базе выступлений тех российских юристов, которые решили специализироваться в области спортивного права. В центре внимания участников конференции был разбор Федерального закона 2007 года «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и практики его применения. Анализировалось также вопросы приложения норм гражданского и трудового права к сфере занятий спортом, соотнесение положений различных отраслей законодательства с Конституцией России. Положительно оценено осуществленное законодателем распределение полномочий институтов публичной власти по вертикали, согласно которому массовая физическая культура и спорт инвалидов отнесены к сфере компетенции членов Российской Федерации, в то время как Сурдолимпийские игры, Всемирные специальные олимпийские игры и «Параолимпийский спорт высших достижений» – к сфере федеральной компетенции. Вместе с тем обращено внимание на отсутствие в праве РФ системы субъектов спортивных отношений, на расплывчатость критериев отбора членов сборных команд, на многочисленные противоречия, наблюдающиеся в толковании правовых норм многочисленными спортивными федерациями и клубами в вопросах ответственности клубов, тренеров и спортсменов. Подвергнуты критике пробелы в правовом регулировании спортивного спонсорства, конкуренция и дублирование правомочий Минспорта России, Олимпийского комитета РФ и спортивных федераций общероссийского уровня. Участники заключили, что Закон 2007 г. ознаменовал новый этап правового регулирования спорта в России. Он способен выстроить современную, отвечающую всем международным стандартам систему регулирования отношений, связанных с развитием физкультуры и профессионального спорта. Однако необходимо скрупулезно оценить действенность правовых механизмов, закрепленных Законом, обобщить правоприменительную и судебную практику, дополнить Закон системой подзаконных нормативных актов, поддерживать профессиональный диалог о спорте. |
Рецензии
|
135–137
|
Шаблинский Илья Георгиевич - профессор кафедры конституционногои муниципального права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук. E-mail: ishablin@yandex.ru Адрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.
В рецензии оценивается работа «Правовые акты. Оценка последствий» (Под ред. Ю.А.Тихомирова, М: Юриспруденция, 2011). Рецензия также пытается ответить на следующие вопросы. Может ли быть оценена эффективность нормативных актов? Существуют ли методики оценки их социально-экономических последствий? Каков механизм выбора наиболее адекватного правового воздействия? Эти вопросы открывают широкое пространство для теоретических поисков, которые мы находим в рецензируемой работе. Главные цели этих поисков — совершенствование механизма законотворчества, углубление предварительного анализа отношений, становящихся объектом регуляции. С точки зрения автора рецензии, актуальность данной тематики обусловлена отчасти и таким обстоятельством, как кризис отечественного парламентаризма. В последние годы в силу подавляющего доминирования одной фракции обсуждение законопроектов нередко превращается в пустую формальность. Определение целей нормативного акта, регулирующего, скажем, деятельность хозяйственных обществ, должно соизмеряться с естественными рыночными условиями развития. Точнее, указанные цели не должны противоречить этим естественным условиям, в противном случае законодателя ждет жестокое разочарование. Очень характерно, что осознание этого важного самоограничения лежит в основе ряда исследовательских методик, процедур, разработанных в ряде стран с давними традициями парламентаризма, в частности в США. Речь идет о методиках оценки регулирующего воздействия (ОРВ) нормативных актов. В развитых странах изначально исследовались возможные издержки, связанные с чрезмерным регулированием — избыточной нагрузкой на бизнес. |
|
138–142
|
Алебастрова Ирина Анатольевна - доцент кафедры конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической Академии имени О.Е. Кутафина. E-mail: msal@msal.ru Адрес: 123995, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9 Работа является рецензией на книгу С.В.Васильевой «Конституционно-правовой статус политической оппозиции», написанную главным образом на материале России. Рецензия призвана раскрыть сильные и слабые стороны публикации. В качестве достоинств книги отмечается, что она является попыткой теоретической разработки функционирования оппозиционных сил. Книга содержит подробное обоснование тезиса, по которому оппозиция – неотъемлемая составная часть демократического государства. Легально действующая оппозиция, в которой объединяется меньшинство, уже одним своим существованием побуждает правящую элиту и ее структуры к постоянному совершенствованию, оберегает их от многих ошибок, а также способна обогащать курс государственного руководства свежими идеями. Ее предназначение – функция созидающего нарушителя. Особенно эффективна политическая оппозиция при условии, что у нее есть шансы в обозримом будущем стать из меньшинства большинством, то есть овладеть инструментами государственной власти. Не вызывают возражений утверждения автора книги, согласно которым оппозиция, претендующая на приход к власти, неизбежно должна быть организованной. Организованность позволяет накапливать финансовые и идеологические ресурсы, которые образуют жизненно необходимую предпосылку успеха в конкурентной политической борьбе. Разбирая же недостатки публикации, автор приходит к следующим выводам. Работа не является актуальной, ибо оппозиция не востребована ни общественным мнением России, ни правящей элитой. Политической или психологической потребности в оппозиции огромная часть социума не испытывает. Подчеркивается, что на страницах публикации присутствует ряд спорных или ошибочных положений. В частности, сказано, что политическая конкуренция возможна и даже желательна помимо политических партий и парламента. Но как это мыслит автор книги, для читателя остается загадкой. Не выдерживает критики предложение автора узаконить пополнение политического процесса общественными объединениями, которые якобы лишены недостатков, которыми страдают партии – диктатуры высших слоев, секретности функционирования и т.д. Ведь в таком случае общественные объединения неминуемо политизируются настолько, что сами станут партиями. |
|
|