Зарипова Зухра Насимовна - доцент кафедры гражданского праваи гражданского процесса Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, адвокат Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат». E-mail: kaf_gpravo@hse.ru
Адрес: 603155, г. Н.Новгород, ул.Б.Печерская,д. 25/12

Шавин Василий Анатольевич - доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Нижегородского филиала Национального исследовательского университета – «Высшая школы экономики», кандидат юридических наук, адвокат Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат». E-mail: vshavin@hse.ru
Адрес: 603155, г. Н.Новгород, ул.Б.Печерская,д. 25/12

В данной статье проведено исследование действующих норм российского законодательства, которые регулируют право работника отозвать поданное им заявление об увольнении по собственному желанию. В качестве источников использованы Конституция Российской Федерации, советский Кодекс законов о труде 1971 года и действующий ныне Трудовой кодекс Российской Федерации, комментарии к нему.  Привлечена также судебная практика, в том числе постановления и определения Пленума Верховного Суда России и его структурных звеньев - коллегий. К изучению данного вопроса авторов подвигло принятое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда России определение. Вынесенное в 2008 году в связи с одним из трудовых споров, указанное определение пошло вразрез со сложившейся в стране судебной практикой. Нормы Кодекса и практика правоприменения исходят из того, что  право работника на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию  не должно нарушать прав лица, приглашенного работодателем вместо данного работника на работу в порядке перевода из другой организации, на заключение трудового договора. Суть  определения 2008  года  сводится к тому, что право на отзыв такого заявления может быть реализовано работником в любой ситуации, кроме одной: заявление нельзя отозвать,  если другое лицо к моменту намерения работника отозвать свое заявление уже уволено с прежнего места работы. Авторы, заявляющие о своем несогласии с позицией членов Верховного суда, подчеркивают, что данная позиция к тому же не была предана гласности в Бюллетене Верховного суда России, что ставит правоприменителей, которые не вправе игнорировать мнение Верховного суда,  в затруднительное положение. Они напоминают, что до сих пор не определено, кто именно выносит решение о публикации материалов Суда в этом Бюллетене, который является официальным изданием Верховного суда, и кто несет ответственность за произвол в публикации материалов Суда.  В конце статьи авторы возлагают надежды на федеральный закон 2010 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов». Если его будут исполнять, правоприменители  и публика получат доступ к текстам практически всех судебных актов.