@ARTICLE{26583261_27523094_2011, 
	author = {Г. И. Муромцев}, 
	keywords = {, систематизация законодательства, свод законов, кодекс, кодификациясистема законодательства},
	title = {Нужен ли России Свод законов?},
	journal = {Право. Журнал Высшей школы экономики},
	year = {2011},
	number = {1},
	pages = {3-23},
	url = {https://law-journal.hse.ru/2011--1/27523094.html},
	publisher = {},
	abstract = {Муромцев Геннадий Илларионович - профессор Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук. E-mail: kafedra-teoria@yandex.ruАдрес: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Статья посвящена изучению  функций свода законов и выяснению вопроса,  насколько необходимо современной России такой свод .   Анализируются  расхождения  между юристами-теоретиками в понимании термина  «свод  законов»,  изучение  причин поздней кодификации законодательства в Российской империи в сравнении со странами Запада и выработка предложений. Содержится обзор и оценка сводов законов, принятых в странах Запада (Испании, Италии, Швеции, Дании)  в 13  - 18 веках.  Исследуются попытки кодификации законодательства, имевшие место в Российской империи, в СССР и в современной Российской Федерации. Прослеживаются  и раскрываются причины неудач  абсолютного большинства этих почти 300-летних попыток. Рассматриваются  уязвимые стороны Свода законов Российской империи, выработанного под руководством М.М.Сперанского.  Подводя итоги, автор заостряет внимание на следующих политико-правовых и психологических моментах.  Первоначально,  до начала 19 века,  созданию Свода законов препятствовала общая слабость юридической традиции отечественного социума, отсутствие чего-либо похожего на устоявшееся понимание назначения и функций свода.  Затем - в 20 веке - действие данных факторов было стимулировано отрицательным влиянием глубоких социальных потрясений, качественно усилившимися процессами политизации  права, а позже  и  его идеологизации  в тоталитарном  однопартийном государстве. Партийная директива надолго встала над законом, а партия и государство - над правом.  В связи с  такого рода  причинами стал  снижаться  уровень  юридической мысли и юридической техники, ввиду чего  каждый из проектов кодификации, выработанных в  20 и в  начале 21 века,  хронически отставал  от  практических потребностей страны и закономерно оказывался отклоненным. Сейчас, в 21 веке, положение мало изменилось.  Ясной и логичной концепции законодательства  в стране по-прежнему нет,  что лишает создание свода законов необходимой теоретической базы. Автор прибавляет, что в эпоху информационного общества и потребность в громоздком и дорогостоящем своде законов существенно уменьшилась. Общество и государство стали больше нуждаться в  налаженной системе извещения о действующем законодательстве,  частями которой должны стать отраслевые классификаторы, предметно-тематические  и хронологические указатели.},
	annote = {Муромцев Геннадий Илларионович - профессор Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук. E-mail: kafedra-teoria@yandex.ruАдрес: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Статья посвящена изучению  функций свода законов и выяснению вопроса,  насколько необходимо современной России такой свод .   Анализируются  расхождения  между юристами-теоретиками в понимании термина  «свод  законов»,  изучение  причин поздней кодификации законодательства в Российской империи в сравнении со странами Запада и выработка предложений. Содержится обзор и оценка сводов законов, принятых в странах Запада (Испании, Италии, Швеции, Дании)  в 13  - 18 веках.  Исследуются попытки кодификации законодательства, имевшие место в Российской империи, в СССР и в современной Российской Федерации. Прослеживаются  и раскрываются причины неудач  абсолютного большинства этих почти 300-летних попыток. Рассматриваются  уязвимые стороны Свода законов Российской империи, выработанного под руководством М.М.Сперанского.  Подводя итоги, автор заостряет внимание на следующих политико-правовых и психологических моментах.  Первоначально,  до начала 19 века,  созданию Свода законов препятствовала общая слабость юридической традиции отечественного социума, отсутствие чего-либо похожего на устоявшееся понимание назначения и функций свода.  Затем - в 20 веке - действие данных факторов было стимулировано отрицательным влиянием глубоких социальных потрясений, качественно усилившимися процессами политизации  права, а позже  и  его идеологизации  в тоталитарном  однопартийном государстве. Партийная директива надолго встала над законом, а партия и государство - над правом.  В связи с  такого рода  причинами стал  снижаться  уровень  юридической мысли и юридической техники, ввиду чего  каждый из проектов кодификации, выработанных в  20 и в  начале 21 века,  хронически отставал  от  практических потребностей страны и закономерно оказывался отклоненным. Сейчас, в 21 веке, положение мало изменилось.  Ясной и логичной концепции законодательства  в стране по-прежнему нет,  что лишает создание свода законов необходимой теоретической базы. Автор прибавляет, что в эпоху информационного общества и потребность в громоздком и дорогостоящем своде законов существенно уменьшилась. Общество и государство стали больше нуждаться в  налаженной системе извещения о действующем законодательстве,  частями которой должны стать отраслевые классификаторы, предметно-тематические  и хронологические указатели.}
}